установил: Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование своих требований указано, что Муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений <адрес>» с ФИО2 на основании протокола о
У С Т А Н О В И Л: АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.06.2012 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету <......> путем
у с т а н о в и л : ПАО Мособлбанк обратилось в суд с иском к Орлу М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №77967 от 18 сентября 2013 года в размере 15528, 35 долларов США., состоящей из основного долга в размере 13610,92 долларов США, процентов в размере 1917,43 долларов США за
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Чаадаевский завод ДП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что решением Городищенского районного суда Пензенской области был частично удовлетворен иск ФИО2, с ответчика была взыскана задолженность по
установил: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО «Диалог» о взыскании стоимости разницы площади квартир, фактически переданных по договорам долевого участия в строительстве, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, в обоснование иска указав, что ДАТА
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭлитСтройГруп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ: Б.А.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайград девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 133851 рубль 39 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа, в
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратилась суд с иском к ООО «РИВАС МО « о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 09.10.2015г заключила с ответчиком договор № КП-26-3-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «РИВАС МО» обязалось не позднее
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчик являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
УСТАНОВИЛ: ООО «Биотехнологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и главой КФХ ФИО2 в лице ФИО2 были заключены договоры купли-продажи с отсрочкой платежа на поставку средств
установила: ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Сбербанк России», ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 249 000 рублей, на цели личного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧОП «Анкор» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Анкор» в лице директора ФИО3, как арендатора, с одной стороны, и ФИО4,
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 19.09.2017г. между ним ФИО2 и КПК « Тихоокеанский Сберегательный» был заключен Договор « Опт-19.09.2017 передачи личных сбережений по программе «Оптимальная» члена Кредитного потребительского кооператива
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «АгроТорг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 58800 рублей, выплаченных в качестве единовременной финансовой помощи на организацию и осуществление предпринимательской
УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 304104,93 руб. сроком до 27.10.2018 на приобретение автомобиля марки (...), (...) года выпуска, белого цвета, идентификационный номер
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее по тексту ФГАОУ ВО КФУ, высшее учебное заведение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за
установил: Новосибирская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве» (НРОО «ОЗППС») обратилась в суд в интересах Георг О.И. с иском к ООО «Стимул», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2016 по 15.06.2018 в
Установил: Истец ФИО3 обратилась в Павлово-Посадский суд Московской области с иском к ФИО2 и ООО «Альбион-2002» О расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени на сумму долга за просрочку исполнения обязательства. В исковом заявлении Истец просит суд:
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании части суммы страховой премии на основании закона о защите прав потребителей, в обоснование указала, что 02 августа 2016 года между ФИО1 ООО «Сетелем Банк» заключен о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд по тем основаниям, что 05.04.2013 между истцом и ФИО4 заключен договор, согласно которому ответчику предоставлена во временное возмездное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: РК, (.....). Согласно п. 1 договора ФИО4 взял на себя обязательство
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указало, что между Обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») об устранении недостатков оказанных услуг, возложении обязанности аннулировать задолженность, возвратить денежные средства, возобновить предоставление услуг подвижной мобильной
УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2, взыскании расходов за подготовку и выдачу технических условий к договору в размере 19 297 руб. 08
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.
