У С Т А Н О В И Л : Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 198668 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд к ОАО «Пензпромстрой» с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, ему, как цессионарию, перешли права и обязанности, принадлежащие цеденту на основании
УСТАНОВИЛ: Администрация Приморского края обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, указав в его обоснование, что на основании распоряжения Администрации Приморского края от 21.06.2004 №346-р «О договорах на реализацию краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы»
УСТАНОВИЛА: Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Рыжковой Е.В., Рыжкову И.В., Кочешковой Е.П., Романову С.В., Кочешкову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, ссылаясь на то, что 03 октября 2012 года между Банком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил от ФИО5 в займ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
установил: РОО РБ «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС», ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя, просит:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тандем» о взыскании задолженности по договорам подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем» и ООО «МАКСИМУС» был заключен Договор № подряда на выполнение строительных работ.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 58 000руб. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
установил: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что 15.09.2015 он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 142 500 рублей, которые ответчик обязался вернуть через 182 дня, то есть до 15 марта 2016 года. До настоящего времени
УСТАНОВИЛ: АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. В обоснование заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий
У С Т А Н О В И Л: Истец ФГУП «ЦНИИмаш» обратился в суд с иском к Ивановой Алёне Д. о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ФИО1 был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № Р-9301/548-14, в соответствии с которым Институт оплачивает учебу
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30000000
установила: 17.11.2015 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 463 622.54 руб. на срок до 17.11.2025 с начислением 18 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 8 513.89 (кредитный договор <***>).
УСТАНОВИЛ: «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что "дата" между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 330 000
УСТАНОВИЛА: ООО «Реставрационная Мастерская «Наследие» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от 06.06.2014 года в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации «Региональное содружество Строителей» о взыскании задолженности за оказанные услуги. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор №010914. Ответчик является саморегулируемой организацией. При
УСТАНОВИЛ: ООО «Гектор» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Восточный ветер» о солидарном взыскании задолженности по договору поставки№ 2504/250 от 25.04.2016 г. в размере 221822 рубля 57 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 35491 рубль 61 копейку. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 11.14 он пытался воспользоваться услугами сети банкоматов «Элекснет» (АО НКО «Москлирингцентр») для пополнения своего счета (платежной карты VISA №) в АО
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки, заключенной между истцом и ПАО Сбербанк от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в части установления банком комиссии за перечисление денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Ярославской области,
У С Т А Н О В И Л: Управление лесами КЧР обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать задолженность по арендной плате в размере в размере 71 760,30 рублей по арендной плате за использование лесов, расположенных в землях лесного фонда; взыскать неустойку в размере 7 рублей 17 копеек за
У С Т А Н О В И Л: АО «Агентство Мурманнедвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил: ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ООО «АгроСпецДеталь», ФИО1 о взыскании сумм финансирования по договору об оказании факторинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение основным
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8627,62 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133887,86 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1.8% в день от суммы займа 8627,62
