УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, между ним и ответчиком были заключены договоры розничной купли-продажи с отсрочкой платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче товара в ассортименте, количестве и цене, согласно накладной (товарного чека) №
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2014 за период с 21.04.2016 по 10.04.2017 в размере 720 000 руб., взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2016 по 10.04.2017 в размере 105 237, 46 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Офис-центр» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на 834939 рублей 70 копеек, взыскании 834939 рублей 70 копеек, излишне уплаченных в счет договора
УСТАНОВИЛ: ООО «Оптовая база «Третий разъезд» в лице своего представителя обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между организацией и ФИО1 заключены договор аренды № /Договор №/ и договор аренды № /Договор №/ нежилых помещений общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Ковчег», указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ковчег» был заключён договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска ФИО2 указал, что ( / / ) между ОАО «СКБ-банк» (прежнее наименование ПАО «СКБ-банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) от ( / / )№, по условиям которого ОАО
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ФИО1, ФИО2 (ответчики), о признании возникшей в силу закона ипотеки в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на объект
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ЖВВ о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ЖВВ заключили договор на предоставление возобновляемой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Магнат-Финанс о защите прав потребителя, в котором указал, что 02 декабря 2016 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-Финанс», был заключен договор оферты 000 на предоставление юридических услуг (на сопровождение
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее также АО «АРОИЖК») о признании обязательства прекращенным.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Промсвязьфакторинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «еКантур», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) и указал, что между ООО «Промсвязьфакторинг» (далее - Финансовый агент) и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 3 марта 2014 года между ней и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N 0060709839 с тарифным планом 7.17 и лимитом задолженности 10 000 рублей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Магнат-Финанс о защите прав потребителя, в котором указал, что 08 ноября 2016 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-Финанс», был заключен договор оферты 000 на предоставление юридических услуг (на сопровождение
УСТАНОВИЛ: ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ****год ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении использовании банковских карт путем присоединения
У С Т А Н О В И Л: ООО «ВЭД Юг Плюс» обратился в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что 07.11.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор № СВХ-131-Ф возмездного оказания услуг склада временного хранения ООО «РОСТЭК-Дон», согласно которого Истец, являясь владельцем склада
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома «под ключ» № ТК-009. Стоимость работ и материалов составила 2 050 000 рублей. Истец выполнила свои обязательства, оплатив обусловленную
установил: Истец ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 14 сентября 2015 года между истцом и ООО «СелтыАгроПромЭнерго» (далее ООО САПЭ) был заключен договор на поставку товаров №-РП, по которому истец обязался поставить
установил: ООО «КомПро» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения без номера от 01 июля 2015 года, сроком на 11 месяцев. В соответствии с условиями договора
установила: ООО "ЕЦН" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты по договору. В обоснование исковых требований указали, что 16 февраля 2016 года между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец обязался совершить действия, направленные на продажу принадлежащего
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» (далее - ООО АПРИ «Флай Плэнинг») о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, неоднократно уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных по договору работ в размере 419 812 рублей
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Техномакс-Новокузнецк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО «Техномакс-Новокузнецк» был заключен договор купли-продажи телефона «.......», IMEI №..., стоимостью 37 950
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и уплате пени, указав в обоснование заявленных требований следующее. 12.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2, по условиям которого ФИО3 обязуется в
