УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований Истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства - автомобиля
УСТАНОВИЛ: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов. Свое требование представитель истца мотивировал тем, что 12 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 1745
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что она передала принадлежащий ей автомобиль ответчику за 570000 рублей. ДАТА ответчик передал ей 380000 рублей. Согласно расписке Дозоров должен был передать еще 120000 рублей до ДАТА. До настоящего
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что по устному договору ИП ФИО2 обязался поставить ООО «Альфа» цемент и кирпич на общую сумму 1 000 540 руб., о чем посредством электронной почты выставил счет № 4 от 09.06.2017. Срок поставки – 30
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Анкор», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в размере 251 714,50 руб., неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 27 860,81 руб. и, начиная с (дата) по день фактического
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 октября 2016 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № на изготовление корпусной мебели в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур определенной комплектации в
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что 01.09.2014 между ним и ответчиками был заключен договор технического обслуживания № 1 в соответствии с которым, ответчики должны были осуществить создание и техническое обслуживание сайта
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском. с учетом уточнений, к ООО «Агава» о взыскании сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользования займом 463 561 рубль 64 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 196 547 рублей 95 копеек, расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 28.04.2016 года между ФИО3 и ООО «Стандарт» заключен договор генерального подряда № 0, согласно которого, ответчик ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 918 848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 831 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13228 руб.
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (далее – МАИ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между МАИ и ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности Герц А.Ю, обратилась в суд с иском к ООО «» (ООО «») о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование исковых требований, что 01.03.2014г. между ФИО1, в лице её представителя ФИО2 и ООО «») был заключен договор аренды
УСТАНОВИЛ: Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «РГС Банк») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало следующее: 17 августа 2013 года между ОАО
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на следующее. Между администрацией Шатурского муниципального района в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО3 и ФИО2 на основании протокола о результатах аукциона от
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2016 года в сумме 411060 рублей 65 копеек, из которых: 351869 рублей 95 копеек – просроченная ссудная задолженность; 56004
У С Т А Н О В И Л: АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением с последующим уточнением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и «Лесстройтрест» был заключен договор № об открытии кредитной линии, по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Мингрупсил» (далее по тексту - 000 «Мингрупсил») о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 3 890 ООО рублей, процентов за пользование займом в размере
У С Т А Н О В И Л А: Х. обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., в ходе
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что 22.10.2015 года между ними заключен договор субаренды нежилого помещения № 05/3э, по условиям которого ответчику передано в субаренду нежилое помещение <...>, площадью 13,2 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л : МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес>» предъявило иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 14 820 рублей, пеню за
УСТАНОВИЛА: обратившись 31 января 2017 года в суд с иском к ООО «ДРСУ» и ФИО1, истец ОАО КУМ «Сельстрой», впоследствии уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу причитающиеся в счет оплаты по договору по предоставлению услуг техники денежные средства в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГеоЦентр» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчик) и ООО «ГеоЦентр» (Заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого Истец обязался разработать проектную
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПЗУ Добринка ОАО «Вторчермет», ОАО "Вторчермет" о взыскании задолженности в сумме 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14642 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. В
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ГеоЦентр» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Подрядчик) и ООО «ГеоЦентр» (Заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого истец обязался разработать проектную
УСТАНОВИЛ: ООО «МКК «КредиторЪ-Юг» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 959,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,18 рублей.
