у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и не приобретшей право пользования жилым помещением отказано; встречный иск
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Техно» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 23.01.2017г. и дополнительное соглашение № от 23.01.2017г. к нему, в соответствии с которым ответчик
у с т а н о в и л : АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме .... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере .... руб., указывая на то, что .... между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности ....
У С Т А Н О В И Л: ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx г. на основании заявления ответчика на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключения договора банковского счета между ОАО «УРСА Банк» и
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что 01.09.2014 между ним и ответчиками был заключен договор технического обслуживания № 1 в соответствии с которым, ответчики должны были осуществить создание и техническое обслуживание сайта
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 28.04.2016 года между ФИО3 и ООО «Стандарт» заключен договор генерального подряда № 0, согласно которого, ответчик ООО
установила: в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ООО «Новый квартал» в лице генерального директора ФИО2 (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Волга» (далее – ООО «Агро-Волга», Покупатель) суммы основного долга в размере 201 110 рублей, штрафной неустойки 1 043 760,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14
у с т а н о в и л : РОО ЗПП «Респект» РБ обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Гармония» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно п. <данные изъяты> которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (далее – МАИ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между МАИ и ФИО1 был заключен
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на следующее. Между администрацией Шатурского муниципального района в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО3 и ФИО2 на основании протокола о результатах аукциона от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности Герц А.Ю, обратилась в суд с иском к ООО «» (ООО «») о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование исковых требований, что 01.03.2014г. между ФИО1, в лице её представителя ФИО2 и ООО «») был заключен договор аренды
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 918 848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 831 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13228 руб.
УСТАНОВИЛ: Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «РГС Банк») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало следующее: 17 августа 2013 года между ОАО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор строительного подряда, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор АО «РКЦ «Прогресс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «РОСКОМ» (далее – ООО «РОСКОМ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что
У С Т А Н О В И Л : МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес>» предъявило иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 14 820 рублей, пеню за
УСТАНОВИЛА: обратившись 31 января 2017 года в суд с иском к ООО «ДРСУ» и ФИО1, истец ОАО КУМ «Сельстрой», впоследствии уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу причитающиеся в счет оплаты по договору по предоставлению услуг техники денежные средства в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ГеоЦентр» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Подрядчик) и ООО «ГеоЦентр» (Заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого истец обязался разработать проектную
у с т а н о в и л: С учетом уточнений (л.д. 115-116, 128) ФИО6 обратилась в суд с иском к ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» о взыскании денежных средств в сумме 61100 руб. В обоснование требований указано, что 01.01.2016 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Мингрупсил» (далее по тексту - 000 «Мингрупсил») о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 3 890 ООО рублей, процентов за пользование займом в размере
УСТАНОВИЛ: АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «Силикс Менеджмент», ООО «Силикс Микс Продакшн», ООО «КС Агро», ООО «Силикс Трейд», ООО «Силикс Трансавто», ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по Соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГеоЦентр» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчик) и ООО «ГеоЦентр» (Заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого Истец обязался разработать проектную
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПЗУ Добринка ОАО «Вторчермет», ОАО "Вторчермет" о взыскании задолженности в сумме 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14642 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. В
