УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что 22.10.2015 года между ними заключен договор субаренды нежилого помещения № 05/3э, по условиям которого ответчику передано в субаренду нежилое помещение <...>, площадью 13,2 кв.м.,
установил: 01.06.2015 между ФИО2 и Департаментом здравоохранения Вологодской области (далее – департамент) заключен договор о целевом обучении в ГБОУ ВПО «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
у с т а н о в и л: С учетом уточнений (л.д. 115-116, 128) ФИО6 обратилась в суд с иском к ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» о взыскании денежных средств в сумме 61100 руб. В обоснование требований указано, что 01.01.2016 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор №
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПЗУ Добринка ОАО «Вторчермет», ОАО "Вторчермет" о взыскании задолженности в сумме 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14642 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. В
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «РОСКОМ» (далее – ООО «РОСКОМ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервисстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору займу, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 17.12.2014 г. между ним и ИП ФИО2 агентство недвижимости «Юпитер» был заключен договор на оказание
У С Т А Н О В И Л: АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением с последующим уточнением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и «Лесстройтрест» был заключен договор № об открытии кредитной линии, по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков.
У С Т А Н О В И Л А: Х. обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., в ходе
УСТАНОВИЛ: ООО «МКК «КредиторЪ-Юг» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 959,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,18 рублей.
УСТАНОВИЛА: обратившись 31 января 2017 года в суд с иском к ООО «ДРСУ» и ФИО1, истец ОАО КУМ «Сельстрой», впоследствии уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу причитающиеся в счет оплаты по договору по предоставлению услуг техники денежные средства в сумме
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Мингрупсил» (далее по тексту - 000 «Мингрупсил») о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 3 890 ООО рублей, процентов за пользование займом в размере
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.10.2015 года между истцом и ИП ФИО2 заключён договор подряда №43. Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить внешнее электроснабжение по адресу: <адрес>. Комплекс работ заключался в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.01.2017 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства марки «Фольксваген», г.р.з. №, VIN № №, без экипажа № 01-01/17. Стоимость аренды составила 1 900,00 руб. в сутки. По
УСТАНОВИЛ: ПАО «Ставропольэнергосбыт»обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию и затрат за ограничение режима потребления электрической энергии.
установила: акционерное общество (далее - АО) «Корпорация «ГРИНН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате гостиничных услуг.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, по которой ФИО1 поручено исполнить следующие действия: представлять интересы в судебном заседании
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 25.07.2014 года ФИО1 предоставила в заем ФИО2 300 0000 рублей сроком на 6 месяцев с выплатой 2 % в месяц. Факт получения займа подтверждается распиской.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора цессии. В обоснование иска указано, что 01 апреля 2015г. между истцом и ответчиком был подписан договор цессии по условиям которого ответчик (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает права требования к должнику
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска истец указал на то, что 24 ноября 2014 года между ООО «Камская ссудная касса» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был
установил: ФИО1 обратилась в суд и просила расторгнуть договор оказания юридических услуг заключенный ей с ООО «Эскалат» и взыскать с ответчика 40600 рублей уплаченных по договору денежных средств, 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, потребительский штраф за неисполнение требований
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения №6984 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что
У С Т А Н О В И Л: ООО «РефундНЧ» обратилось с иском к ФИО1, в обосновании требований указало следующее: 09 декабря 2016 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа <N>.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ВЭД Юг Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности в размере 422 790 рублей, в том числе 399 000 рублей задолженности по договору, 23 790 рублей неустойки, 7 428 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В обосновании исковых требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Город Солнца» о понуждении управляющей компании к исполнению обязательства, компенсации морального вреда.
