УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Город Солнца» о понуждении управляющей компании к исполнению обязательства, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения №6984 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Немецкое качество+» о взыскании задолженности в размере 6139670,42 рублей, неустойки в размере 798157,15 рублей, госпошлины 29689,13 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей и штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска истец указал на то, что 24 ноября 2014 года между ООО «Камская ссудная касса» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора цессии. В обоснование иска указано, что 01 апреля 2015г. между истцом и ответчиком был подписан договор цессии по условиям которого ответчик (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает права требования к должнику
у с т а н о в и л а: АО «РН Банк» (далее также Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2, указав в обоснование требований, что 19.12.2014 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчикам целевой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее ООО «Гарант») обратилось с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с заключенным договором поставки № 1065-Гр от 29.03.2016 в размере 551132,94 руб., неустойки в размере 604143,63 руб.,
Установил: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору <номер> от 17.08.2013 года в размере 253874 рубля 81 копейка за период с 18.11.2015 года по 13.02.2017 год, судебные расходы
у с т а н о в и л: ГБУ «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 об освобождении помещения, расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по
У С Т А Н О В И Л: В Мантуровский районный суд обратился Мантуровский межрайонный прокурор в интересах Российской федерации и неопределённого круга лиц к ООО «Тепловодснаб» об устранению нарушений законодательства о теплоснабжении, а именно о возложении обязанности совершить действия по созданию
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 14.07.2006 г. передала в долг ответчику денежную сумму в размере .... на срок 5 лет. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЗемПроектСервис», уточнив который просит взыскать 546373,94 руб. неустойки за период с 09.01.2017 по 14.11.2017 год в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4 просят - расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (составление искового заявления, консультирование), заключенный между ФИО3 и Автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в области права «Независимые юристы», взыскать в пользу ФИО3 5 000
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТССК» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2015 года между ООО «ТССК» и ООО «Творческая мастерская «Рустика» заключен договор участия в строительстве № 4, в соответствии с которым ответчик принял на
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договорам возмездного оказания услуг в размере 115302,88 рублей, неустойки в размере 28748,23 рублей, упущенной выгоды в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды
У с т а н о в и л : 15 апреля 2014 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 900 00 рублей под 12% годовых на срок 4 месяца, т.е. до 15 августа 2014 г., в подтверждение чего выдал расписку.
у с т а н о в и л: Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (далее Фонд) обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Голливуд», ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания
У С Т А Н О В И Л: Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАФ СТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование иска указывает следующее.
установила: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Томска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/__/ от 21.01.2014 по состоянию 25.08.2016 в размере 523605,40 р., из которых: 452286,83 р. – основной долг, 71318,57 р. –
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговая Компания «Темп» (далее – ООО «ТК «Темп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга, договорной неустойки, залоговой стоимости многооборотной тары, оборудования по договору поручительства, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № **** от 11 августа 2014 года в размере 538 958 рублей, обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», прежнее наименование – ПАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф» о защите прав потребителей и о признании расторжения Договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Общества с ограниченной ответственность «Капитал Лайф» незаконным.
