УСТАНОВИЛ: ПАО «Ставропольэнергосбыт»обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию и затрат за ограничение режима потребления электрической энергии.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Город Солнца» о понуждении управляющей компании к исполнению обязательства, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: АО «РН Банк» (далее также Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2, указав в обоснование требований, что 19.12.2014 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчикам целевой
Установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она оформила 29 июня 2016 года по просьбе ФИО2 в банке <данные изъяты> договор№ на сумму 179700,0(сто семьдесят девять тысяч семьсот)рублей. Полученную сумму к выдаче 150
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.10.2015 года между истцом и ИП ФИО2 заключён договор подряда №43. Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить внешнее электроснабжение по адресу: <адрес>. Комплекс работ заключался в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения №6984 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ГОУ СПО «СХУ имени ФИО6 (техникум)» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО4 договор уступки права требования, по условиям которого истец принял право требования с ГОУ СПО «СХУ
Установил: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору <номер> от 17.08.2013 года в размере 253874 рубля 81 копейка за период с 18.11.2015 года по 13.02.2017 год, судебные расходы
Установил: Истец- ББР Банк (АО) обратился в суд с иском к ООО «Авто-Альянс», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о понуждении к совершению действия, компенсации морального вреда, указав, что является потребителем услуг ответчика по договору социального найма жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЗемПроектСервис», уточнив который просит взыскать 546373,94 руб. неустойки за период с 09.01.2017 по 14.11.2017 год в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТССК» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2015 года между ООО «ТССК» и ООО «Творческая мастерская «Рустика» заключен договор участия в строительстве № 4, в соответствии с которым ответчик принял на
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАФ СТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование иска указывает следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф» о защите прав потребителей и о признании расторжения Договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Общества с ограниченной ответственность «Капитал Лайф» незаконным.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № **** от 11 августа 2014 года в размере 538 958 рублей, обращении взыскания на
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указывая, что 19 ноября 2014 г. между истцом и Ответчиком возникли следующие правоотношения: в частном порядке был заключен «Трудовой договор» на выполнение работ по монтажу оконных конструкции. По договору Ответчик должен был
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговая Компания «Темп» (далее – ООО «ТК «Темп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга, договорной неустойки, залоговой стоимости многооборотной тары, оборудования по договору поручительства, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Салаир» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Салаир» и ООО «Инвест-силикат-стройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве (номер), согласно которому ответчик обязался своими силами или с
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 372 369 руб. 82 коп., включающей в себя стипендию и командировочные расходы, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №...
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 14.07.2006 г. передала в долг ответчику денежную сумму в размере .... на срок 5 лет. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее ООО «Гарант») обратилось с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с заключенным договором поставки № 1065-Гр от 29.03.2016 в размере 551132,94 руб., неустойки в размере 604143,63 руб.,
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договорам возмездного оказания услуг в размере 115302,88 рублей, неустойки в размере 28748,23 рублей, упущенной выгоды в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000
у с т а н о в и л: ГБУ «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 об освобождении помещения, расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по
