ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 399 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-2736/2015 от 08.12.2015 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления Смоленского областного суда от 22 июня 2015 года в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек в связи с невозможностью трудоустройства в исправительном учреждении, отсутствия сбережений.
Апелляционное постановление № 22-2005/2015 от 25.11.2015 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Приговором <адрес> районного суда г.Махачкалы РД от <дата> ФИО1 1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.199, п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься
Апелляционное постановление № 22-20334/2015 от 27.02.2015 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное постановление № 22-378/2015 от 19.02.2015 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в местах лишения свободы, обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области в порядке пункта 15 статьи 397 УПК с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Постановление № 44У-82/2014 от 11.09.2014 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 4 июня 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении 24 апреля 2013 года покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
Апелляционное постановление № 22-706/2014 от 06.05.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционное постановление № 22-6825/2013 от 08.10.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён Каменским районным судом Ростовской области от 25.10.2011 года: по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
Апелляционное определение № 22-5001/2013 от 18.07.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установила: вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2003 года, Б.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено взыскать с Б.В. в пользу К.О. в порядке возмещения
Кассационное определение № 22-1230 от 27.02.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: Приговором мирового судьи судебного участка №3 от 10 ноября 2011 года ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором на осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления
Кассационное определение № 22-68 от 09.01.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: В своей кассационной жалобе осуждённая Ш. просит постановление отменить, поскольку: - установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об УДО, она отбыла;
Постановление № 44-У-767 от 06.12.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
у с т а н о в и л : ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, не судимый, осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16.07..2007 года( с учетом постановления Президиума Мосгорсуда от 13.02.2009) по ч.1 ст.30, п. «,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 200
Постановление № 44-У-50 от 08.06.2011 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: в соответствии со ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе участвовать в судебном заседании, знать о дате, месте и времени их рассмотрения судом, довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемым вопросам.
Кассационное определение № 22-873 от 26.05.2011 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
у с т а н о в и л а: осужденный ФИО1, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ с ходатайством о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда РК от 17.05.2007 года, 27.04.2010 года и
Постановление № 44У-485 от 20.07.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 12 октября 2000 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с
Постановление № 44-У-197/П/2010Г от 15.06.2010 Омского областного суда (Омская область)
у с т а н о в и л: Постановлением Советского районного суда г. Омска от 13.01.2005 г. в отношении К-на С.В., ранее судимого: