У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, пени, штрафа, морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине , расположенном по адресу: , им был приобретен электрокотел Протерм СКАТ электрический мощностью 6 кВт по цене
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее УФАС по КЧР) от 15 июня 2011 года на должностное лицо – члена постоянной комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросов котировок Управления имуществом и коммунальным комплексом города
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя прокурора Великого Новгорода ФИО2 от 16марта 2011 года в отношении должностного лица муниципального заказчика - руководителя Муниципального учреждения «» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
установил: Постановлением руководителя Управления ФАС по КЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя постоянной комиссии Управления имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии МО г.Черкесска ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 19.11.2010 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, за принятие ею, как членом конкурсной комиссии, решения нарушающего порядок отбора участников конкурса и ей назначено
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края №23-Д-18к от 07.02.2011г. должностное лицо – директор ООО «Гран-3» ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ей назначено
у с т а н о в и л: Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 27 апреля 2011 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: 02.02.2011г. заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области в отношении должностного лица - управляющего директора ООО - П.В. вынесено постановление по делу № ***об административном правонарушении в области строительства, за совершение
УСТАНОВИЛ: МУ «Дирекция строительства городского электрического транспорта» нарушило обязательные требования стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства: «Линия скоростного трамвая «» ( ),
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Хабаровска обратился в суд с иском к ООО «Васильев» в интересах неопределенного круга лиц, в котором заявил требование о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Васильев», выразившихся в использовании при отделке фасада здания гостиницы ,
у с т а н о в и л: Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 16 марта 2011 года ФИО2 (фамилия изменена на ФИО3 в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ) привлечена к
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Малюгиной 220» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и завершения строительства многоквартирного дома, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с п.1 ст.139 ЖК РФ, в целях
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Малюгиной 220» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и завершения строительства многоквартирного дома, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с п.1 ст.139 ЖК РФ, в целях
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 9 марта 2011 г. ООО ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее Тюменское УФАС России) ФИО3 от 11 января 2011 года № А10/270-08 о назначении административного наказания, ФИО1, как должностное лицо, при
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее Тюменское УФАС России) ФИО2 от 11 января 2011 года № А10/271-08 о назначении административного наказания, ФИО1, как должностное лицо, , при
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании с КУГИ Правительства С-Петербурга причиненного ему ущерба в размере 90.000,00руб. в связи со сносом по вине ответчика принадлежащего ему на праве собственности гаража № 2-1587/11 площадка 2, располагавшегося по
УСТАНОВИЛ: Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику и.о. » о признании бездействия незаконным, требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения градостроительного законодательства » при осуществлении строительных работ двух
установил: Директор ООО «ЮСА» ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления зам.руководителя Региональной службы государственного строительного надзора РО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного
у с т а н о в и л: Постановлением прокурора Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении члена аукционной комиссии ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя управления по городу Сочи государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО2 № 14-Ф-231 с от 09 декабря 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об
У С Т А Н О В И Л Глазовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО СФ «Римский квадрат» о признании бездействия по консервации объекта капитального строительства незаконным и присуждении к исполнению обязательства произвести консервацию объекта
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 29 ноября 2010 г. был признан виновным в том, что, являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты> при реконструкции объекта <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 29 ноября 2010 г. ФИО1 был признан виновным в том, что, являясь ООО (далее - ООО при реконструкции объекта , расположенного г. допустил нарушения требований проектной документации,
