УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за принятие им, как членом конкурсной комиссии, решения нарушающего порядок отбора участников конкурса. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
у с т а н о в и л: Постановлением № от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела контроля размещения государственного заказа Министерства финансов Республики Бурятия ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением градостроительного законодательства, строительных норм
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении здания кондитерского цеха, расположенного по адресу: <...> в реконструированном состоянии и узаконивании данной реконструкции.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 ноября 2010 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за принятие ею, как членом конкурсной комиссии, решения нарушающего порядок отбора участников конкурса. Назначено наказание
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 ноября 2010 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за принятие им, как членом конкурсной комиссии, решения нарушающего порядок отбора участников конкурса. Назначено наказание в
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 ноября 2010 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за принятие им, как членом конкурсной комиссии, решения нарушающего порядок отбора участников конкурса. Назначено наказание в
у с т а н о в и л: Постановлением № от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела контроля размещения государственного заказа Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛА : ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Правительству Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области об обязательстве Правительства Самарской области в лице Министерства имущественных
УСТАНОВИЛ: Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. в отношении члена Единой комиссии Правительства Республики Тыва по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, необходимых для осуществления строительства, реконструкции и
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 23 сентября 2010 года №04-27/45 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО1 от 5 августа 2010 года ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО о взыскании руб., в том числе: в счет возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 10 октября 2007 г. по 2 июля 2010 г. в
Установил: Должность ОАО «Н» ФИО2 обратилась в суд с названной жалобой, указав, что постановление является незаконным по следующим основаниям. Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края была проведена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "РЗГ-строй" о признании гражданско-правового договора трудовым. В обоснование указала, что её муж, С., погиб в результате несчастного случая, произошедшего 04.06.2010 при выполнении работ по договору от 20.05.2010, заключённому им с ООО
установил: ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 441 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с заявлением, которым просили признать незаконным бездействие органа местного самоуправления Администрации ГО «Город Калининград»-комитета архитектуры и строительства в области долевого
у с т а н о в и л: Латыпов И.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление № ... от 20 августа 2009 г. заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора РТ И.Ф. Сафиуллина в отношении Латыпова И.Ф. ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, указывая, что строительно-монтажные работы по ликвидации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Закрытому акционерному обществу «Челябинская Финансовая Строительная Компания» (далее по тексту ЗАО «Челябинская Финансовая Строительная Компания»), Муниципальному казенному учреждению «Служба Заказчика» в лице
