установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).
установил: Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее –
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому,
установил: автономная некоммерческая организация «Арена-2018» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 15.04.2015 № 415-263-25 о привлечении к административной ответственности,
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.08.2014 № 1147-182-25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде взыскания 105 000 руб. штрафа.
установил: постановлением начальника Управления Мосгосстройнадзора № 286-Ю от 4 марта 2014 года ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
у с т а н о в и л: ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Главного управления строительства Тюменской области от 09 июля 2013 года № 311/13дл о привлечении ЗАО
установил: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Садово-парковое предприятие «Пушкинское» (далее –
УСТАНОВИЛ: Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 18.07.2018 № 29-13-05/158 в период с 23.07.2018 по 17.08.2018 проведена внеплановая документарная проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Переменной
установил: заявитель просит отменить постановление заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) № 1145 от 10 августа 2012 года о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной
установил: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Строительно-монтажное управление «» заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, согласно которому ООО СМУ «» было обязано в предусмотренный договором срок своими силами и средствами с привлечением других лиц построить шестнадцати этажный
У С Т А Н О В И Л : Капиева А.П. и Родин А.П. обратились в суд с исковым заявлением к , Министерству имущественных отношений , Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог об обязательстве в лице Министерства имущественных отношений совместно с министерством транспорта, связи и
УСТАНОВИЛ: Управление государственного строительного надзора обратилось в суд с заявлением о признании п.8 постановления судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 незаконным. В обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления
УСТАНОВИЛ: Алберова Н.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ Службы строительного надзора и жилищного контроля об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта и просила признать его незаконным и обязать ее выдать заключение о соответствии
установил: Крысанов В.Б. обратился **.**.**** года в Далматовский районный суд с иском о признании за ним права собственности на дом вместе с теплым пристроем, т.е. в реконструированном виде, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Далматово, ул. Адрес Обезличен д. **.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Падунского района города Братска, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив исковые требования, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО1, (дата) г.р.,
УСТАНОВИЛА: Комкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РУСТ», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что 06.07.2021г. при движении автомобиля истца по пр. Победы (перекресток пр. Победы – Комшоссе, в районе ТЦ
у с т а н о в и л: 04 августа 2022 года муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 08 апреля 2020 года между истцом и индивидуальным предпринимателем
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Судак в защиту интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, с учетом уточнения требований, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 897 715,55
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика ФИО2: устранить попадание к дому и подъездам сточных вод с выше прилегающей территории путем создания и установки ливнеприемного лотка от верхней части гаражей (гараж №, кадастровый №) до начала
У с т а н о в и л а: 16 февраля 2021 года представитель Караевой Урие - Кравченко А.Р. обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором просила признать гараж и опорную стену, установленные на земельном участке по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л : Белинова Е.Б. обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 38 402 071 рублей 72 копеек с перечислением денежных средств на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта
установил: истец, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Проскурнину С.С., Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Измаилову Р.Ф. о признании
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Управления - начальника правового отдела №1 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России) ФИО3 от 22.03.2022 Недялков С.Л. привлечен к
УСТАНОВИЛ: Ткачев В.Г. занимая согласно приказу директора ...» №-к от ... г. должность производителя работ в структурном подразделении ...» - строительно-монтажный участок ... являясь на основании приказа ООО ...» № от ... г. ответственным за производство и качество строительно-монтажных работ на
установил: Ларченко К.В. нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Трусенковой ФИО10 от (дата обезличена) Коломыцев ФИО11 привлечен к административной ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Покщаев А.В. обвиняется: - в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия,
У С Т А Н О В И Л: Щигровский межрайонный прокурор Курской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Харскому Н.П. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения, мотивируя свои
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении восстановить крышки и кольца водопроводных и канализационных колодцев КК-2, КК-3 согласно проектной документации с трубопроводом расположенных в них до рабочего состояния, расположенных в городе Астрахань
