ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 59 Водного кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № А-5132/2023 от 19.10.2023 Ногинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Комитету Лесного хозяйства Московской области, Министерству Экологии и природопользования Московской области, ООО «Леспром» о признании
Решение № 7-282(2 от 06.07.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-379/2021 от 27 декабря
Решение № 12-730/2022 от 14.06.2022 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № 627-ОН от 22.12.2021г., юридическое лицо – АО «Югра-Экология» привлечено к
Решение № 2-84/2022 от 04.04.2022 Знаменского районного суда (Тамбовская область)
установил: прокурор Знаменского района Тамбовской области Ельцов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд обязать ООО «Коммунальник» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда поставить на учет артезианскую скважину №, расположенную в д<адрес>,
Решение № 7-746/2021 от 08.09.2021 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления
Решение № 7-470/2021 от 23.06.2021 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: постановлением государственного инспектора РФ - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 22 октября 2020 года
Решение № 12-20/2021 от 25.02.2021 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: По постановлению государственного инспектора РФ - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО
Решение № 12-89/20 от 12.11.2020 Новодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Архангельской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 29сентября 2020 года АО «Быт» привлечено к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ с назначением
Решение № 920001-01-2019-002674-54 от 26.05.2020 Балаклавского районного суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания № от 07 ноября 2019 года, вынесенным старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО 2, директор <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении
Решение № 2А-16/202019 от 11.01.2019 Куйбышевского районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: ФИО обратились в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконными разрешений на строительство ........
Решение № 2А-2217/18 от 08.11.2018 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» обратилось в суд с административным иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу об оспаривании предписания №в от
Апелляционное определение № 33-6648/18 от 06.08.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА в обоснование исковых требований указано, что проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, об обращении с отходами производства и потребления филиалом АО «Группа «Илим» в <адрес изъят>. Установлено, что акционерным обществом в лице
Решение № 21-104 от 18.03.2015 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по Курской области № от 26 июня 2014 г. директор Птицеперерабатывающего предприятия ЗАО «<данные изъяты>» А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ и
Решение № 2-368/2013 от 18.07.2013 Тюкалинского городского суда (Омская область)
Установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области в порядке ст. 46 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и возложении обязанности по
Решение № 552 от 22.12.2011 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного специалиста-эксперта отдела надзора па море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 18.08.2011 г. № глава администрации муниципального образования городское
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...