У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.
У С Т А Н О В И Л А: Решением и.о.начальника Инспекции ФНС России по г.Ноябрьск ЯНАО от 29.06.2012 № индивидуальный предприниматель И.В.Цепилова была привлечена к ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного ст.119, п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа. На нее возложена
У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение контейнера с домашними вещами и погрузо-разгрузочные работы.
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности оплаты по договору на оказание транспортных услуг, взыскании штрафа за простой в соответствии с условиями договора, указывая на то, что 30 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратилась в суд с иском к госорган о признании незаконным пункта 2 приказа о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, его отмене и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что работает в должности начальника отдела административных расследований
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что между ИП ФИО5 и ООО «РМ-Дистрибьюшн» заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов. По условиям договора истец осуществляет транспортно-экспедиционную деятельность с
У С Т А Н О В И Л : В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением в лице представителя ФИО21. обратился Отто ФИО22 к ОАО Самарский Фланцевый завод» о взыскании оплаты за оказание транспортных услуг по перевозке груза и судебных расходов ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключён договор № на осуществление перевозки автомобиля из в . ФИО1 произвёл оплату по Договору в сумме рублей, была составлена дефектная ведомость. ДД.ММ.ГГГГ перевозимый
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО11 09.02.2010 года подала заявление о прекращении деятельности. Решением Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №007886 от 30.12.2010г. ФИО11 привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 и 126 НК РФ в сумме
УСТАНОВИЛ : постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Советского АО г. Омска от 14.06.2011 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Альянс» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей по ст. 12.21.2 ч. 1
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании налога, пени, штрафа.
установил : ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы первоначально обратилось в суд с данным иском, указывая, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО10 был зарегистрирован в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в
У С Т А Н О В И Л: 14.08.2010 г. на а/м гос. № А3940К, находящейся в распоряжении ЗАО "Гранит", из КНР на таможенную территорию Российской Федерации через т/п МАПП "Пограничный" в адрес ИП ФИО1 (г. Уссурийск, ул.Герасимчука 92 ИНН 251105064970) прибыл товар. После чего данная
УСТАНОВИЛ: 5 июня 2010 года автомашина госномер С83599 полуприцеп С85131 под управлением водителя - гражданина КНР Мэн Сяньлян, принадлежащая автотранспортной компании «Хуа Юй» переместила на таможенную территорию России через таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни товары, поставляемые в
установила: ОАО " РЖД " обратилось в суд с иском с ФИО4 о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами был заключен договор перевозки груза - лука репчатого, станцией отправления вагона с грузом являлся г.*** *** Республики, станцией
