Установил : <дата1> в г. Белгороде между ФИО1 как грузоотправителем и ООО «ПЭК» как экспедитором был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания перевозке груза — 11 пар горных лыж из Белгорода в <адрес>.
у с т а н о в и л а : ООО «СИА ФИО1» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что *** г. между заказчиком ЗАО «СИА ФИО1», организационно-правовая форма которого была изменена впоследствии на общество с ограниченной ответственностью, и ФИО2 (перевозчиком) был заключен договор № *** на
Установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> (по месту своего жительства) с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании стоимости поврежденного груза, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что приобрел у ИП ФИО6 товар (фару
У С Т А Н О В И Л: П обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что административным ответчиком проведена выездная налоговая проверка ИП П. (на момент подачи административного иска индивидуального предпринимателя
у с т а н о в и л: Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 20 октября 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л: В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Видный» ФИО2, адрес места регистрации: №, ...
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру г. Бодайбо обратилась Жукова Л.В. с заявлением об оказании помощи при взыскании с Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с удостоверением
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с договором перевозки груза от ***, заключенным между истцом и ООО «***», истец принял на себя обязательства по доставке вверенного груза. По заявке от *** ответчик принял к перевозке партию свежемороженой
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее- ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска) № 61 от 24 декабря 2014 года незаконным.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Петербургские Биотехнологии» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 - ФИО2 обратился с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возмещении ущерба, причиненного в связи с осуществлением перевозки груза железнодорожным транспортом: за повреждение автомобиля в размере ***рублей
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Байт-Транзит-Континент» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика - ООО «Байт Транзит Континент» в свою пользу 153329,40 рублей в качестве компенсации причиненного ее имуществу ущерба, неустойку в размере 153329,40
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору на вывозку угля в размере ***, в обоснование требований указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к войсковой части <данные изъяты> и Управлению финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области об установлении процентной надбавки к должностному окладу. В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части <данные изъяты> и Управлению финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области об установлении процентной надбавки к должностному окладу. В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные
УСТАНОВИЛ: ООО «ТрансКомпани Транзит» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке возмещения ущерба 91 667 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являвшимся на тот момент
установил: постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2014 года ООО «Фединвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 400 000
УСТАНОВИЛ: Директор ООО «Белгородская Автомобильная Компания» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАТЭК», указав в заявлении, что 17 мая 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор перевозки груза, согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку груза, а именно, трех лобовых стекол, стоимостью 143400 рублей. Истец оплатил
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 2.10-15/0738 от 28 февраля 2013 года.
УСТАНОВИЛА: Кириченко Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза; в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Байт-Транзит-Континент» о взыскании суммы ущерба в пользу обоих истцов 540 768 руб. (в равном размере), расходов на услуги по проведению экспертизы 15 000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., судебных расходов 7940 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ямало-Ненецкому АО № 2.10-15/0341 от 31 января 2013 года и решения Управления ФНС по Ямало-Ненецкому АО № 138 от 3 июня 2013 года.
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать ущерб в размере 103 848 руб. 90 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ: дд.мм.гг. года, около 02 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ..., по автодороге «...» перевозил в кузове автомобиля лом черных металлов, весом 13720 кг, без соответствующих документов на транспортировку груза, чем нарушил Постановление Правительства РФ N 369 от 11.05.2001
