у с т а н о в и л : УУР и УЭБиПК МВД КБР проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на декриминализацию банковской сферы, предупреждение, выявление и раскрытие мошенничества в сфере кредитования, совершаемых в кредитно-финансовой сфере на территории КБР.
у с т а н о в и л : УУР и УЭБиПК МВД КБР проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на декриминализацию банковской сферы, предупреждение, выявление и раскрытие мошенничества в сфере кредитования, совершаемых в кредитно-финансовой сфере на территории КБР.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. 01 ноября 2016 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 521324***3829. Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался
УСТАНОВИЛ: 15 марта 2018 года истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просила установить факт совершения ответчиком действии, нарушающих права истца, признать действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении информации и копий документов незаконными, обязать ответчика предоставить
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) ОО «Сахалинский» о признании незаконным отказа в принятии доверенности, возложении обязанности принять доверенность, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить письменные ответы на обращения,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 1 419 624 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей.
установил: Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об обязании предоставить на его заявление о предоставлении информации исх.№ <номер> от <дата> заверенные копии запрашиваемых документов, а в случае отказа мотивированный отказ по каждому пункту, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 - ООО «Альянс», в лице ФИО2, действующей по доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрфинанс Групп»)
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 – ООО «Альянс», в лице ФИО2, действующей по доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») был заключен
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 – ООО «Альянс», в лице ФИО2, действующей по доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») 24.02.2016г. был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании выдать правдивый расчет, исправить кредитную историю и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) об обязании предоставить информацию по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просил установить факт совершения ответчиком действии, нарушающих права истца, признать действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении информации и копий документов незаконными, обязать ответчика предоставить истцу
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1: копию договора-оферты займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «СеверТраст» по тем основаниям, что 24 февраля 2017 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ей была выдана ссуда в размере 10 000 рублей. Ею своевременно исполнялись обязательства по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению ответа на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с названным иском, указывая, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на настоящий момент договор утерян, другие подтверждающие документы у истца отсутствуют, а ответчик по запросу истца
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «Кардиф» об обязании выдать документы, указав, что между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный потребительский договор № *** от 15.08.2015 г. с подключением к программе страховой защиты. 15.08.2015 г. ею в адрес ответчиков
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителя и, ссылаясь на положения статей 10, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил обязать АО «ФИО1» предоставить ему в письменном виде выписку и расчет задолженности по кредитному договору №, а также взыскать с
установил: 17 февраля 2017 года начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО18 обратился в суд с ходатайством на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия - наведение справок для получения
У С Т А Н О В И Л: по настоящему приговору К.осужден по ст. 183 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 1ИО. заключен договор кредитной карты №, на настоящий момент договор утерян, другие подтверждающие документы у истца отсутствуют, а ответчик по запросу истца их не предоставляет. ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края должностное лицо ФИО2 акционерного общества «Солид ФИО4» (далее - АО «Солид ФИО4», ФИО4) ФИО4 С.Н. (далее – должностное лицо) признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛА: Т.ой Т.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», банк) о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что между ней и АО «Альфа-Банк» заключён договор кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ; договор, согласно которому истцу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к <...> об установлении факта принадлежности ценных бумаг, включении ценных бумаг в состав наследственной массы.
