установил: общество с ограниченной ответственностью «Грандмобили» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 145 000 рублей задолженности по договору поставки, 409 625 рублей неустойки с
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Департамент капитального ремонта города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (далее – Общество) о взыскании 1 282 794 руб. 39 коп. ущерба.
установил: администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании двухэтажного здания магазина (литеры А, А1, А2 и А3) общей площадью
установил: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество «Росгосстрах») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 15.10.2018,
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения, необходимого для принятия гидротехнического сооружения и земельного участка под ним в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, требования удовлетворены.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 1 октября 2019 г., которым удовлетворён её иск к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий его
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Автогильдия С» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), содержащегося в
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Луна» (далее – общество «Луна») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – общество «Аванта»), содержащим требования:
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное охранное предприятие «Арбалет-2» и закрытое акционерное общество «СУ-67» обратились в суд с заявлением об отстранении ФИО5 от исполнения
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее – Комитет) о взыскании 1 012 237 руб. 56 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сантехэлектромонтаж 2001» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными договоров аренды помещений от 12.01.2015 и от
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с кооператива (потребителя) 58 871 руб. 86 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 1 088 руб. 65 коп. законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русский проект» (далее – общество «Русский проект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к представительству в городе Москве акционерного общества «Путеви» Ужице (Республика Сербия) (далее – общество «Путеви») о
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество Управляющая компания «Континенталь» (далее – общество УК «Континеталь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении вексельной задолженности в размере 131 653 345,08 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: определением суда первой инстанции от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2020, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном привлечении адвоката Мара Евгения Юрьевича, члена
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.03.2020 и суда округа от 30.07.2020, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» (далее – должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ВГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
