установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 удовлетворены требования Городской Управы города Калуги об обязании в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000355:17, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: постановлением судьи Болынемуртинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2019 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г., Цзи Жэньбао
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020, первоначальный иск предпринимателя удовлетворен, в
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.11.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу артели (колхоз) «Родина» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области, о признании недействительными решения единственного
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «ГОРМОСТ» (далее – учреждение,
установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее - Постановление) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, решения Госкомрегистра от 13.08.2018 №№ 90/016/164/2018-5915, 90/016/164/2018-5941 признаны недействительными, на
установил: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 1 439 932 руб. 97 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 45 635 000
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания 165 601 руб.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.06.2020, решение суда отменено; принят отказ от требования о
установил: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2019 в удовлетворении требований, заявленных ФИО2, отказано в полном объеме. Производство по делу в части требований, заявленных ФИО1, прекращено в связи с отказом от встречного иска.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 51 090 руб. 65 коп.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 4 611 325 руб. 84 коп. задолженности за тепловую энергию по договору от 01.12.2000 № 225-007/264 за период с июля по август 2013 года, с октября по декабрь 2013 года, 797 227 руб. 29 коп. неустойки, а при
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020, исковые требования удовлетворены в
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «РСБелогорье» (Белгородская область, далее – истец, общество «РСБелогорье») ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ресторантс»
установила: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий по перечислению должником денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Фудторг» в размере 10 048 018 490,90 руб. и
