установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Зарубежтрансстрой» (далее - общество) о взыскании 3 915 557,62 руб. неосновательного обогащения и 138 305 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Успех (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 4 571 921 рубль 16 копеек, из которых: 1 684 980 рублей 38 копеек текущие расходы, 1 071 779
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края от 2 апреля 2019 года № 22-631/19.01.20, которым ему отказано в предоставлении в собственность за плату
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2017 было удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «Агема машинари групп» (далее – общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
у с т а н о в и л : Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хэппи Пластиксы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛоджикБокс» (далее – компания) о взыскании 5404,73 доллара США долга, 200,60 доллара США
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 24 251 рубля компенсационной выплаты, 8 000 рублей расходов на экспертизу,
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2019 решение от 26.03.2019 в части взыскания санкций в размере
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены в части обязания
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» (далее – банк) его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являющаяся участником общества с ограниченной ответственностью «Галлея-Свет» (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 2 820 000 рублей убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, ходатайство ООО «Экватор» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд удовлетворено, срок
установил: решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: ПАО «Промсвязьбанк» (далее также - Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО4, ФИО2, указав, что между Банком и ФИО4 был заключён кредитный договор, обеспеченный поручительством ФИО2 Поскольку обязательства по возврату денежных средств заёмщиком надлежащим образом не
установил: до принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), уточнил основание иска и просил признать недействительным договор
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Лубянка-Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АНН Ритейл» (далее
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Т
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил взыскать с него денежные средства, уплаченные за подарочный сертификат от 22 июня 2018 г. в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 22000 руб. и штраф в размере 50% от
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её требования в размере 4 020 175 рублей 90 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.
у с т а н о в и л : публичные акционерные общества «Тимер Банк», «Татфондбанк» и Носенко О.В. обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшемся 31.05.2019.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019, в
УСТАНОВИЛ: Администрация Великого Новгорода, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далееАдминистрация), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новгородское
