у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ураллес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником в пользу общероссийской общественной организации автомобильного спорта
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об отводе помощника судьи отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 10.07.2017 требование общества о взыскании 35 167 298 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% в сумме 5 364 503 руб. 23 коп. задолженности по договору от 02.03.2015 № 1415187386852090942000000/1-К/П-РАВ на выполнение проектно- изыскательских работ по
установил: решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, исковые требования общества «ТрансСпецСтрой» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 1 079 665 руб. 50 коп. и договорная
установил: определением суда первой инстанции от 20.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.11.2019, названное определение отменено по безусловным основаниям, в
установил: определением суда первой инстанции от 30.05.2019 заявленные требования удовлетворены. Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение от 30.05.2019 прекращено по мотиву отсутствия у нее права на обжалование данного
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 26.07.2015 нежилого помещения (магазина), заключенного
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, с организации в пользу общества взыскано
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Шацкий свинокомплекс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительной операции по перечислению обществом с
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2019, исковые требования удовлетворены в части
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 398 663, 96 руб. неустойки, 21 947 руб. расходов по уплате
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 в удовлетворении требований отказано. Определением от 22.08.2019 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 40 978 032 руб. неустойки, в
установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.10.2019 и суда округа от 03.02.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственность «Пчела» (далее - общество). Признано незаконным решение
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мечта-Классик» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от
