установил: Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019, иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречного
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции 07.09.2015 по списанию денежных средств в размере 34 200 000 рублей с
установила: решением суда первой инстанции от 14.03.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции от 27.03.2018 № 91 признано недействительным в части доначисления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) удовлетворены исковые требования Окружной администрация города Якутска (далееадминистрация) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» (далее – кооператив) о признании отсутствующим права собственности на
установил: определением суда первой инстанции от 22.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2019, названное определение отменено по безусловным основаниям, заявленные требования удовлетворены. В порядке реституции суд обязал
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт» (далее – должник) его конкурсный кредитор – компания обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора поставки от 23.05.2014,
установил: бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая детская городская поликлиника № 1» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов государственного учреждения - Территориального фонда обязательного
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены. Суд обязал
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), Управлению Федеральной службы
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 разногласия сторон урегулированы в редакции
установил: решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлениям суда апелляционной инстанции от 30.09.2019 и постановлением суда округа от 23.12.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные требования удовлетворены частично, с
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского
установил: решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019, прекращено производство по требованию
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены. Определением от 03.07.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 15.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2019), оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.12.2019, решение суда отменено в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Роспатента по отказу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Роспатента по отказу в принятии возражения на решение Роспатента от 05.07.2017 об отказе в регистрации товарного знака по заявке №
установил: решением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.09.2019 и суда округа от 26.12.2019, в иске отказано; дополнительным решением от 09.07.2019 суд признал муниципальный контракт от 18.10.2016 расторгнутым с 07.01.2017.
