УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – администрация) отказано в
установил: решением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.09.2019 и суда округа от 20.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) отказано в удовлетворении иска к
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «БигБокс» (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права в размере 50 000
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 1 422 974 руб. 27 коп. долга, 36 372 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: решением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.09.2019 и суда округа от 25.12.2019, иск удовлетворен, договор подряда от 15.04.2016 расторгнут.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением суда округа от 10.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Транснефть-Север» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» (поставщика) 350 742 рублей 59 копеек штрафа по договору поставки (закупки) транспортных средств и специальной
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – Общество) о взыскании 496 800 руб. неустойки за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства
установила: решением суда первой инстанции от 23.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019, решения общества от 12.12.2017 признаны
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 27.06.2019 (с учетом определения от 16.09.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.09.2019 и суда округа от 20.12.2019, с общества в пользу управления взыскано 810 672 руб. 40 коп. штрафа и
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019, истцу отказано в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019, решение отменено, иск
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении адвокатского бюро «Саттаров и Партнеры» (далее – бюро) для обеспечения деятельности финансового
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, с ответчиков взыскано 3 539 059 руб. 39 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: заявитель в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в тексте которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019.
у с т а н о в и л: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к коллективному сельскохозяйственному предприятию «Агрофирма «Красный Октябрь» (далее – Предприятие) о признании отсутствующим
