установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обратилось с в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
установила: общество «Камгэсэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу «Туполев» о взыскании 2 659 446 руб. 13 коп. задолженности, 4 953 604 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до даты исполнения ответчиком
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Славутич» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилые здания: погреб 98 с гаражом-навесом общей площадью 31,8 кв.м, погреб 10 с гаражом-навесом
установил: решением суда первой инстанции от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Колос» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 22.01.2018 № 52-2090/18-32-12,
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» (далее – Общество) о взыскании 213 900 руб. 96 коп. неустойки по договору от 09.06.2016 № Р-6/11- 228/6-4 участия в долевом
установил: решением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: ФИО3 был задержан 16 июня 2010 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2010 г. постановление судьи от 23 августа 2010
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019, решение от 31.01.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интегрит» (далее - общество «Интегрит») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу «Телеком Нетворкс» о взыскании 6 500 000 руб. долга, 517 126, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Борец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (далее – общество «Желдорсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Лискинский порт» (далее – общество «Лискинский порт») об установлении сервитута.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
установил: решением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2019 и постановлением суда округа от 10.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество «Мособлэнерго» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А41-6585/2019.
