установила: общество ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя сведения о состоянии счетов. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 750 479 руб. 21 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2016 года на общедомовые нужды, 4608 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 06.08.2019, между должником и его единственным кредитором (ООО «Сибирские коммунальные системы») утверждено мировое соглашение,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент),
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее –
установила: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием об обязании общества обменять акции закрытого акционерного общества «Лебяжье-Чепигинское» (далее - акционерное общество) в количестве 21, принадлежавшие истцу, на доли уставного капитала общества с ограниченной
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество «Расчетный центр Урала».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальный оператор общественного транспорта» 600 000 рублей основного долга по договорам на оказание консалтинговых услуг от
установил: акционерное общество «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее –
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки.
установил: решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.06.2019 и суда округа от 18.09.2019, с общества «Поволжье 2015» в пользу общества «АВН- Интеграция» взыскано 5 986 830 руб. задолженности. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «ГСМ-Агро» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником 276 174 руб. 36 коп.
у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» (далее – Комитет),
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), содержащегося в
установил: Центральная оперативная таможня (далее – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – общество)
установил: открытое акционерное общество «Институт стекла» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 22
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домашний сервис».
установил: решением Арбитражного суда Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 в удовлетворении иска отказано. Определением от 12.12.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика
установила: общество обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным имущественным положением, обусловленным отсутствием денежных средств на счете, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
