установил: компания Емерджинг Тревел Инк (США, далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далееРоспатент) от 19.06.2017 об удовлетворении возражения против предоставления
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт».
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должником ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» относительно размера удовлетворенных требований кредитной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019, иск удовлетворен.
установил: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение МИФНС № 15 от 11.04.2018 № 4929 о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Западный Мост» (далее – ООО «Западный Мост») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТехСервис- Инжиниринг» (далее – ООО «ГрандТехСервис-Инжиниринг»), Тверскому городскому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Восточно- Сибирскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: взыскано с общества в пользу администрации 638 304 рубля неустойки и 1 057 666 рублей 85 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части
установил: Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-Энергия» (г. Новосибирск, далее – общество «ГЕО-Энергия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСиб» (г. Новосибирск, далее – общество «АкваСиб») с иском о взыскании 342 000 руб.
установила: товарищество собственников жилья «Ассоль» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Р-ТЭК» (далее - общество «Р-ТЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее - общество «Троя»), индивидуальному
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Саратовский
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 с общества «ЛТЕХ» в пользу общества «РЭБ Лизинг» взыскана задолженность, исковые требования к обществу «Подъемные Технологии Центр» оставлены без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: Компания с ограниченной ответственностью «Голдинг энд Партнерс Лимитед» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Республике Крым в лице
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 858 000 руб. убытков, составляющих 500 000 руб. неустойки, уплаченной в связи с неисполнением условий предварительного договора аренды
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании недействительным решения компании, выраженное в протоколе от 06.04.2018 № ООК/4253/2, об удержании у участника закупок суммы обеспечения заявок; об отмене требования № ЩВ/13/1703 об уплате денежной суммы по
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Владимирская областная электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Колосок».
установил: постановлением от 8 июня 2018 г. № 11-10-3407/18-О-О, вынесенным заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 с общества в пользу предпринимателя взыскано 691 046 руб. задолженности, 14 715 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
