установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (далее – общество «Аквалайн») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 16.04.2020 об отказе в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением суда округа от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.10.2020 (с учетом определения от 24.12.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021, заявление удовлетворено частично, признано
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ДЕБТ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021, исковое требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АС-Капитал» (далее – общество «АС-Капитал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО3 убытков в размере 700 000 рублей.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков
установил: общество "ГИФТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившегося в непринятии надлежащих мер по истребованию (получению) из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
установил: супруга должника - ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по оказанию финансовой помощи акционерному банку "Балтийский Банк" (далее - банк) путем предоставления 30.12.2013 денежных средств в размере 670 000 000 руб., 28.03.2014 - 738
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Снежка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Белоярский мельчительный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному казенному предприятию «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области (далее – предприятие) о взыскании 5 632 447, 53
установила: в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и снижении суммы неустойки.
установил: решением суда первой инстанции от 13.01.2020 иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу центра взыскано 8 182 948 руб. 79 коп. Постановлением апелляционного суда от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.06.2020, решение суда от 13.01.2020 в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Восток Строй Союз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2021, с ООО «Феникс» в пользу ООО «Мангут» взыскано 5 040 000
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
установил: завод обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кессборер» (далее – общество) об обязании в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара,
установил: определением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2021 и округа от 24.05.2021, заявление удовлетворено в части признания обоснованными требований на сумму 91 077 900 руб. как обеспеченных залогом. В
