УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» 22 339 618 рублей 84 копеек платы за хранение контейнеров и 2 727 202 рублей 56 копеек убытков
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: при изготовлении определения от 01.09.2021 № 310-ЭС21-17021 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации допущена опечатка в дате судебного акта, которая подлежит исправлению
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий его имуществом, а также кредитор ФИО3 обратились в суд с заявлениями о признании недействительными договоров займа от 19.05.2014, от 17.03.2015, от 17.06.2016, от 25.10.2016, а также соглашения об отступном от 24.06.2015,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр на Советской» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к учреждению о взыскании 157 378 руб. 91 коп задолженности, 9543 руб. 35 коп пени, с продолжением начисления пени на сумму
установил: определением суда Видземского предместья города Риги от 21.09.2020 удовлетворено заявление иностранной организации об обеспечении иска, в том числе определено внести отметку о залоговом праве в Единый государственный реестр недвижимой собственности Федеральной службы государственной
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2020 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения, изъятый товар направлен на
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лучинское» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Истра Московской области (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1, Управлению Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Рязанского станкостроительного завода» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – Общество)
у с т а н о в и л: Российская Федерация в лице федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее – Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу
установил: решением суда первой инстанции от 08.12.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «ЛРС» в пользу завода взыскано 430 000 руб. денежных средств.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО2 ее конкурсный кредитор акционерное общество «Таурус Банк» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора дарения земельного участка, жилого дома со строениями, гаража и бани от 31.07.2015, заключенного ФИО2
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным уведомление налогового органа в части начисления
установил: ООО «Трансремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ограниченной «КД-Ойл» (далее – ООО «КД-Ойл») о взыскании 18 800 000 руб. неосновательного обогащения, 4 545 033 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-СтройСнаб» (далее – ООО «ТЭС-СтройСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» (далее – ООО
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.05.2021 и суда округа от 02.08.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, с завода в пользу общества взыскано 2 593 272 руб. 43 коп. задолженности,
установил: решением суда первой инстанции от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением суда округа от 02.06.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
