установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и
установил: решением суда первой инстанции от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.02.2021 и суда округа от 23.06.2021, иск удовлетворен частично, с общества «Раском» в пользу общества «МегаФон» взыскано 1 185 498 руб. 07 коп. задолженности.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2020 иск удовлетворен частично: с общества в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 4 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 28.08.2020 в размере 761 741,88
установил: решением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением суда округа от 28.06.2021, производство по делу в части взыскания 3 982 001 руб. 20 коп. долга прекращено вследствие принятия отказа от исковых
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021, в удовлетворении искового требования отказано,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением суда округа от 03.06.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Эверест Ресурс» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» (далее – Инвестиционный фонд) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
установил: решением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному Челябинскому инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее – банк) об истребовании из чужого незаконного владения и передаче в освобожденном виде
установил: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании Рекомендаций по подготовке и оформлению документов для подтверждения четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного, утвержденных Квалификационной комиссией Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным договора дарения здания конторы и земельного участка от 22.06.2016, заключенного должником и ФИО1, применении
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» (далее – Учреждение), содержащегося в сообщении от
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2021, заявленные требования удовлетворены. Решение
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов
установил: решением суда первой инстанции от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением суда округа от 22.06.2021, первоначальный иск удовлетворен частично. С торгового дома в пользу общества взыскано 323 774 руб. В удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2021, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск общества удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, решение суда первой
у с т а н о в и л: Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому
