установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: суд первой инстанции решением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.10.2020 и суда округа от 07.04.2021, взыскал с учреждения в пользу общества 14 300 191 руб. 13 коп. неосновательного обогащения; распределил судебные расходы.
установил: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.10.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда
установил: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление,
установил: решением суда первой инстанции от 14.10.2020 (с учетом определения суда об исправлении опечаток от 05.11.2020), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.01.2021 и суда округа от 27.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества «Альфапартнер» в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руссо Косметик» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ви Эл Би продукт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр
установил: предприятие подало встречный иск к управлению Росреестра о понуждении к снятию земельного участка с кадастрового учета. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Лосино-Петровский (далее – администрация) к
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-150516/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского
установил: решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.03.2021 и суда округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Иркутска пунктом 1 постановления от 30 декабря 2011 года утверждены текстовые части схем размещения нестационарных торговых объектов четырех районов города Иркутска, включая Кировский и
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2020 года и постановлением заместителя
установил: банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: 1. наложения ареста на имущество ФИО1, 26.02.1976 рождения, на сумму 32 028 858, 09 евро, в том числе:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» 154 400 рублей задолженности по договору перевозки песка от 20.09.2018.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина-должника ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неподаче заявлений об оспаривании сделок, с требованием об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества банк «Объединенный финансовый капитал» (далее – банк, должник) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с
установила: общество с ограниченной ответственностью «Седар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий инспекции, связанных с отказом предоставить надлежаще заверенную копию акта от 16.04.2018 № 9064782, взыскании судебных расходов по оплате услуг
установил: Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 2 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 12.03.2020, а также признании незаконными действий временного управляющего должником ФИО1 по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский финансово-юридический институт» (далее – должник) последняя, а также ее учредитель ФИО1 и конкурсный кредитор – автономная некоммерческая образовательная
