установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КМК-Проминвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании недействительной сделки по передаче
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 решение от 06.03.2020 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021, заявленные требования общества удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Новая Скандинавия» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.03.2021 и суда округа от 06.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» 186 000 рублей
установила: общество (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (заказчику) о признании недействительным одностороннего отказа, изложенного в решении ответчика от 29.05.2020, от исполнения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021, в иске отказано.
установил: постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 июля 2021 г. № 32/261-8 зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутый политической партией «Политическая
установил: Крестьянско-фермерское хозяйство «Люсама» (далее – хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово?производственная компания «ДРМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021, заявление общества оставлено без рассмотрения
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 662 200 рублей.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Метком Групп» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2021, утверждено мировое соглашение от 31.01.2020 (в
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021, заявление публичного акционерного общества «Транскапиталбанк»
установила: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество, лизингополучатель, общество «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего
установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии (несвоевременном
