установила: гаражно-потребительский кооператив автолюбителей «Металлург» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., указав, что исковые
установил: акционерное общество «КОСТРОВО» (далее – общество) обратилось в суд к Администрации городского округа Истра (далее - администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 взысканная с АО «АльфаСтрахование» уменьшена до 18 700 842 рублей 56 копеек.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального района Волжский Самарской области
у с т а н о в и л: Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» (далее – Общество) о взыскании 2 070 260 руб. 63 коп. долга
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, Администрации Чернушинского муниципального района в лице ликвидационной комиссии администрации Чернушинского муниципального района,
установил: заявитель 10.08.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 № 307-ЭС17-17749, определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020, постановление
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой выплаты ФИО1 дивидендов в размере 13 971 938 рублей 22 копеек; применении последствий недействительности сделки.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу Минобороны
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным распоряжения Окружной администрации города Якутска (далее – Администрация) от 04.03.2020 № 296р «О принятии решения о сносе самовольной постройки
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021, с ответчика в пользу истца взыскано119 771 руб.
установил: решением суда Мурманской области от 13.10.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021, исковые требования полностью удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021, принят отказ истца от иска в части признания
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2021 и суда округа от 11.05.2021, принят отказ от иска в части взыскания 50 581 руб. 80 коп. пени, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФронтФактор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно–технического надзора Московской области (далее – административный орган)
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2021, в удовлетворении заявления кредитора о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества «ПроектДомСтрой» в пользу общества «Сыктывкархлеб» взыскано
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 449 608 руб. 30 коп. долга, 48 713 руб. 83 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы на уплату государственной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 780 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
