установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2020 на общество с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» (далее – общество «СберСтройИнвест») возложена обязанность передать по акту муниципальному образованию «Город Обнинск» в лице администрации городского округа «Город
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными действий по перечислению в пользу
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество 12.08.2021 через систему «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 судебные акты
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 принят отказ от иска к обществу, требования истца к предпринимателю удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения инспекции от 16.07.2019 № 1Р
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в сумме 8 352 023 рубля 25 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника, заявив ходатайство о
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЯР» (далее – Общество) о признании самовольными постройками следующих строений: кирпичное здание
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом «Уралэнергострой» договора поставки от 06.11.2014 № 271-р/14 (далее – первый договор поставки), договора поставки от
установил: решением суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.02.2021 и суда округа от 21.05.2021, первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.12.2020 и суда округа от 27.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 88 833 876 рублей его бывшего генерального директора ФИО2.
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.01.2021 и суда округа от 14.05.2021, с организации в пользу управляющей компании взыскано 132 000 руб. убытков, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2021, прекращено производство по делу в части заявленного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021, в удовлетворении иска
установил: решением суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.02.2021 и суда округа от 18.06.2021, в иске отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», федеральное
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 12 сентября 2019 г. по вине ответчика, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021, заявленные истом
установил: решением Арбитражного Суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2020 заявленные министерством требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2021,
