установила: решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 3 685 298,40 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арттим» (далее – должник) его кредитор ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпрод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2020 № 07?05/16?704 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и обществом с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части пункта 3 в отношении сумм недоимок, наличие которых установлено в пунктах 1 и 2 мотивировочной
установил: Открытое акционерное общество «Агрофирма-Племзавод «Победа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с иском о расторжении договора от 13.01.2016 № 881000292 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа с дополнительным соглашением к нему, заключенного должником и обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу вознаграждения с заявителей по делу о банкротстве в размере 490 392 рубля, в том числе: с ФИО2 – 147 359 рублей 25 копеек, с ФИО3 – 113 232 рубля 12 копеек, с ФИО4 –
установил: администрация 11.08.2021 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установила: согласно приговору ФИО1 осуждён с учётом внесённых изменений за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: решением суда первой инстанции от 12.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2021, решение суда от 12.11.2020 отменено, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением суда округа от 31.05.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Арбитражным судом Архангельской области рассмотрен отчет финансового управляющего имуществом должника о результатах исполнения гражданином плана реструктуризации долгов.
установил: акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – управление, административный орган) от
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» (далее – должник) компания КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2016 № АСК15/16,
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021, иск удовлетворен.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2020 рассмотрение заявления общества о признании должника банкротом отложено, на саморегулируемую организацию МСОПАУ и САУ «Возрождение» возложена обязанность представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Балатон-опт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021, требования истца оставлены без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021, заявленные требования удовлетворены в части.
установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2020 договор купли-продажи автомобиля от 22.07.2019, заключенный должником с гражданкой ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить транспортное средство в
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
