установил: решением суда первой инстанции от 01.09.2020 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2020 и постановлением суда округа от 16.04.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2020
установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2021, иск удовлетворен.
установил: к обществу «АгроТорг» истцом требований не заявлено; судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца об изменении процессуального положения соответчика и привлечении его к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 17 400 500 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 судом принят отказ общества от встречных исковых требований, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении исковых требований Министерства отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, исковые требования удовлетворены, с учреждения, а при недостаточности денежных средств с администрации в порядке
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 требование ООО «Белт» в размере 579 995 860,92 руб. основного долга признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021, первоначальные требования удовлетворены; в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Метраж» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл
установил: определением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2020 и округа от 06.04.2021, в удовлетворении заявления общества «Нэфис Косметикс» о процессуальном правопреемстве отказано. В удовлетворении требования ПАО
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 16 000 000 рублей задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, и 21 556 602 рублей 74 копеек пеней, заявив ходатайство о восстановлении срока для включения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БелБуд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в виде взыскания 4 449 933 рублей 05 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 79 города Новороссийска Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 247 города Новороссийска Краснодарского края, от 27.04.2020 № 5-168/20-247, оставленным без изменения решением судьи Приморского
установил: при изготовлении определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 306-ЭС21-7350 в одиннадцатом абзаце описательной части была допущена опечатка при указании обстоятельств, с которыми суд апелляционной инстанции связал начало течения срока исковой давности, а именно
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании закрытого акционерного общества «РОССИ» (далее - компания) в
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
у с т а н о в и л: Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием нарушений процедуры проведения торгов, которые могли бы
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее - Общество) о взыскании 1 516 879 руб. 85 коп.
установил: при изготовления определения от 15.07.2021 № 307-ЭС21-10684 в описательной части судебного акта была допущена опечатка: ошибочно указано, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением
