установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет имущественных
установил: решением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 19.11.2020 оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.04.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены,
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 5 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 3 декабря 2020 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного Вологодской области от 20.10.2020 в удовлетворении иска отказано. ФИО1, не привлеченная к участию в деле, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного
установил: решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 в удовлетворении искового заявления отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, решение суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2020 заявленной требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2021, решение суда первой
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: Арбитражный суд Московской области решением от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021, взыскал с ФИО2 469 000 руб. задолженности,
установил: решением суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением суда округа от 14.04.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ? банк), в отношении ФИО1 введена процедура
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, представление прокурора г. Отрадного Самарской области от 05.07.2019 № 07?20?1611?19 признано незаконным; с прокуратуры
у с т а н о в и л: Арбитражный суд города Москвы решением от 14.09.2016 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН<***>) (далее – Общество) в пользу Департамента городского имущества города Москвы 10 504 261 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021, заявленные
