установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2021, заявление общества об установлении юридического
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: АО «ОНПП «Технология» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ экологическая безопасность Сибири» (далее - ООО «НТЦ экологическая безопасность Сибири») о взыскании неосвоенного аванса в размере 2 291 331 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими
установил: в рамках дела о банкротстве должника АО «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Перспектива» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 94 342
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021,
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2021, иск удовлетворен частично; с общества в пользу ФИО1
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества «ЛЭМ» в пользу общества «Сибирский Кедр» взыскано 45 712 610 руб. задолженности, 3 337 020 руб. 53 коп. неустойки с последующим начислением по день
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся: в передаче на хранение залогового имущества должника без согласования с залогодержателем – банком; в заключении договора
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021, в удовлетворении требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в иске отказано.
установил: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рай» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» 1 070 081 рубля 07 копеек задолженности и
