установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
установил: В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021, исковые требования удовлетворены частично; размер судебной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021, в иске отказано.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по г. Москве расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 40 000 рублей.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением суда округа от 02.04.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Прайд М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Ника» о взыскании 132 542 рублей 34 копеек ущерба, а
установил: ООО «Компания «Уралмет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» имени академика П.Д. Грушина» о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу от 19.08.2020 г. № 45 в
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.03.2021, решение отменено, с компании в пользу общества взыскано 36 621 руб. 53 коп. ущерба.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должником по определению порядка начисления мораторных процентов.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.12.2020 и суда округа от 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: как следует из материалов дела, установив наличие у предпринимателя ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 60 375 рублей, инспекция направила в ее адрес требование от 11.06.2019 № 35364 об уплате указанной суммы взносов и 4
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
