установил: общество с ограниченной ответственностью «Малтри» (далее – общество «Малтри») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орто.Ник» (далее – общество «Орто.Ник») и обществу с ограниченной ответственностью «НЕО –ФАРМ» (далее
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2020, ославленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Решение управления
установил: должник обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в конкурсную массу 22 374 889,02 руб. убытков с арбитражного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4
установил: решением суда первой инстанции от 22.05.2019 первоначальный иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 14 168 158 руб. 70 коп. задолженности, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2020 (с учетом определения суда от 02.12.2020 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
установил: администрация муниципального образования «Город Балабаново» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 160 887,33 руб. задолженности по состоянию на 14.07.2019, 117 813,47 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) договора
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 4 639
установил: акционерное общество «АтомЭнергоСнаб» (далее – общество «АЭС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Воздухотехника» 2 000 000 рублей задолженности по договору и 495 845, 95 рублей неустойки за период с 12.07.2019 по
установил: Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с требованием об обязании освободить земельный участок площадью 3187 кв. м с кадастровым номером
установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу о взыскании 11 192 400 руб. 30 коп задолженности по внесению субарендной платы за фактическое пользование
у с т а н о в и л: конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Тароид» (далее – конкурсный кредитор) – обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению в пользу общества 10 000 000 рублей по платежному поручению от 21.11.2017, которую
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о 17.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.11.2020 и суда округа от 11.03.2021, с общества «Форрест» в пользу общества «Евродизель» взыскано 310 974 руб. 40 коп. долга, 116 978 руб. 82 коп. неустойки за период с
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Слобода Истейт» (далее – ООО «Слобода Истейт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Броневик» о взыскании 172 707 руб. 25 коп задолженности по агентскому договору от 10.11.2016 (далее – агентский договор), 40 000 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных 02.07.2018 по выдаче наличных денежных средств из кассы банка в сумме 300 000 руб. со счета
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, отказано в первоначальном иске, при этом встречный иск суд
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) о взыскании 390 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на
установил: суд первой инстанции решением от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2020 и суда округа от 05.03.2021, обязал общество в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда за счет собственных средств осуществить снос объектов
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2021, в удовлетворении иска отказано полностью.
установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда изменено, с общества в пользу ФИО1 И-ны взыскано 100 000 руб. задатка и судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказано.
