установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, в удовлетворении исковых требованиях отказано.
установил: общество 30.06.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мир фасадов" (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены. На АО
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020, иск удовлетворен в части взыскания с
установил: при изготовлении текста указанного определения допущена опечатка в дате обжалуемого постановления Арбитражного суда Московского округа и номере дела, которые подлежат исправлению.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПАО «ОДК-Кузнецов» о взыскании 3 879 738 руб. 36 коп задолженности по договору от 01.05.2019 № ТКО-2526/2 за период с мая по октябрь 2019 года (с учетом уточнения).
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 700 000 руб. неотработанного аванса, 39 816 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 22.01.2020 и далее на сумму
установил: решением суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2021 и суда кассационной инстанции от 19.04.2021, с общества «Техинтрейд» в пользу общества «Уай Джи Уан Рус» взыскано 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права,
установил: определением суда от 05.11.2019 по делу № А64-830/2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «Группа Компаний «Агроуслуги» (далее – компания) в
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ управления Росрыболовства в рассмотрении заявлений общества о заключении договоров пользования рыболовными участками № 1-Хс(пр) и № 2-Хс(пр) для
установил: конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно с ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО11 220 912 000 руб. в пользу банка. Акционерное общество
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Тион Умный микроклимат» (далее – общество) 180 000 рублей долга по договору об оказании услуг, неустойки в размере 4
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - управление) о признании незаконным отказа, выраженного в
установил: решением суда первой инстанции от 03.09.2020 (с учетом определения от 10.09.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.11.2020 и суда округа от 31.03.2021, признаны недействительными торги, проведенные администрацией в форме
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в непринятии мер по оспариванию решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также сделок с
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021, в удовлетворении иска отказано, встречные
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 700 000 руб. неотработанного аванса, 39 816 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 22.01.2020 и далее на сумму
установил: ООО «Универмаг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Коммерческий банк «Росинтербанк» (далее – Банк) о признании недействительным соглашения о переводе долга, заключенного 01.10.2014 между ООО «Универмаг», закрытым акционерным
установил: решением суда первой инстанции от 06.11.2018 иск удовлетворен частично, с общества «ПМ-Индустрия» в пользу общества «КМП» взыскано 22 437 600 руб. задолженности и 7 562 400 руб. пени. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2021, в иске отказано.
