установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратилась в суд с заявлением о признании торгов в электронной форме № 6872-ОТПП по продаже имущества должника, оформленных протоколом о результатах проведения торгов № 6872-ОТПП/2/1 от 13.06.2019, договора купли-продажи нежилого помещения
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3 (далее – должники) финансовый управляющий их имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделками: договора дарения от
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов, просил возложить на финансового управляющего обязанность повторно провести торги.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2021, исковые требования о расторжении договора оставлены без
у с т а н о в и л : должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы четырехкомнатной квартиры и доли в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению 25.07.2017 должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Менеджмент Инновации Развитие» дивидендов в размере 16 486 342 рублей 52 копеек за 2014 год.
установил: решением суда первой инстанции от 21.07.2020 иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2021, решение суда от 21.07.2020 изменено. Иск удовлетворен частично, с предпринимателя
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания» (далее – Общество) о взыскании 15 325 051 рубля 50
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными четырех договоров дарения от 01.07.2015 (двух жилых домов, двух земельных
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде установления финансовому управляющему должника ФИО3 запрета на заключение с единственным участником торгов ФИО4 (далее – покупатель) договора купли – продажи имущества должника (двух
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Общество «Центральная ППК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества «Глобалс Аудит» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 461
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 35 162 232 рубля 40
установил: постановлением от 31.01.2019 № 232, вынесенным заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее -
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение отменено, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 16 335
установил: [A2] решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с департамента управления муниципальной собственностью администрации
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 20.11.2020 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Волго-Вятского округа от 07.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
