установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение от 03.03.2020 оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2021, требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «БиоЭнергоСтрой» (далее – общество «БиоЭнергоСтрой») обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20389 452 рублей 66 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 229 320 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 29.11.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рэндл» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении начальной цены, условий и порядка продажи имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021, требования удовлетворены частично, суд взыскал с
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано
у с т а н о в и л : финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонным; далее – управление), касающихся порядка выплаты должнику
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Единичный расчетный центр» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений, а также общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТраст» (далее – общество) обратились в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Черноморская нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СеаТрейд» 115 513 рублей 74 копеек рублей компенсация затрат за нахождение на железнодорожном пути
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 644 960 руб. 33 коп. договорной неустойки за период с 27.08.2016 по 25.12.2017, 5 915 658 руб. 92 коп. убытков за период с 27.08.2016 по 25.12.2017, 457 519 руб. 33 коп. договорной неустойки за период с 10.07.2017
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: с
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фанагория» (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Луч»
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путём взыскания с них солидарно 1 859 966 рублей 20 копеек.
установил: определением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2020, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЧКОО «А5 Фармаси ритейл лимитед» привлечены к субсидиарной ответственности, производство по спору приостановлено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и установлении приоритетного погашения
установил: общество «УЗМК» и общество с ограниченной ответственностью «Школьное питание» обратились в суд с исковыми заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной
