установил: космический центр обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019 по делу № А55-6005/2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021 по тому же делу.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2020 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021, решение суда изменено, требования истца
установил: Главное управление МЧС России по Тамбовской области (далее также – административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1
установил: вышеуказанным определением заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019 и от 17.02.2020 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альтернатива-Ара ПЛЮС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на объект недвижимости (подвальное
установил: решением суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, исковое заявление удовлетворено.
установил: определением суда первой инстанции от 26.06.2020 требование фирмы в размере 177 733 078,34 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северск Строй" (далее - должник) арбитражный управляющий ФИО1, исполнявший обязанности временного управляющего должником с 24.09.2018 по 14.05.2019, обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 240
установил: определением суда от 11.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением суда округа от 28.01.2021, в реестре требований кредиторов должника на основании договора цессии от 13.11.2019 произведена замена кредитора ФИО2 с суммой
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.08.2020 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с них в пользу общества "Тенто" взыскано 22 278 184,16 руб.,3 600 978,62 руб. и 1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 28.08.2019 № 8/53 на
установил: истец отказался от исковых требований и потребовал отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 000 руб.
установил: постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 24 сентября 2020 года и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее – общество «Ренессанс Косметик») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестар» (далее – общество «Вестар») о признании действий связанных с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскано 21 670 184 рублей 54 копеек
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2020, предпринимателю, обществу «ПСО-Эволюшн» запрещено незаконное использование товарного знака ПЛЭН, правообладателем которого
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: определением суда первой инстанции от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.01.2021, утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу прекращено.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Южный-2» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Глава КФХ) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021, иск удовлетворен частично: с департамента в пользу общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Мыловар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» об обязании возвратить груз - мыло хозяйственное 200 граммов в количестве 9 650 штук на общую
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.08.2020 и суда округа от 05.02.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 140 782 766 руб. 71 коп. неотработанного аванса. Распределены
установил: определением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением суда округа от 17.02.2021, признан недействительным договор купли-продажи от 17.03.2015, заключенный между ФИО1 и должником, применены последствия
