установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствия у публичного акционерного общества Банк "Траст" (далее - банк) статуса залогового кредитора на нежилое помещение по адресу: <...> пом. 5.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Валдэкс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 3 357 668,57 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих общество с ограниченной
установил: дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2019 требования истцов удовлетворены частично. С общества в пользу ФИО1 взыскано 7 950 140 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 902 830 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными
установил: определением суда первой инстанции от 01.04.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником: признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу ООО «Положительный баланс» 7 041 940 руб., применены последствия её недействительности.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 03 сентября 2020 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года, ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2021, требования удовлетворены частично, суд признал
установила: решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции частично отменено, протокол заседания
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто М Сервис» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с колхоза «Шелковской» 1 127 674 рублей задолженности за оказанные
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Тюменской области в рамках объединенного дела № А70-19175/2019 рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Тура» о взыскании по
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
