УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Миф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония
установила: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и его сносе за
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу об обязании возвратить наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1410 м, инв. № 04:401:002:001518090:0001, лит. № 32, КН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021, иск удовлетворен.
установил: иностранное лицо Фейсбук Текнолоджис ЛЛК (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации №
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник) общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к товариществу собственников жилья «Северная Слобода 1» (далее – Товарищество) о взыскании 1 746 679 рублей 51 копейки ущерба.
установил: решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу об обязании изменить фирменное наименование и привести его в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «РЭМ» (далее - общество) 27.04.2021 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу № А40-205857/2019, постановление Девятого арбитражного
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021, первоначальные исковые требования
установил: определением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2020 и округа от 03.03.2021, признаны недействительными заключенный между должником и банком договор об отступном от 10.12.2015 и акт приема-передачи
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021, иск удовлетворен.
установил: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) и общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - ВОИС) обратились в Арбитражный суд
установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский Сад общеразвивающего вида № 18» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу о согласовании проекта договора № 37506 (с учетом уточнений).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вита Лакт» (впоследствии замененное на общество с ограниченной ответственностью «Союз Тред», далее – ООО «Союз тред») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Делком 24» о взыскании 3 578 285 руб. 49 коп коммерческого
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями, объединенными в одно производство, о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 5 400 000 руб. основного долга, как
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 иск удовлетворен частично. Суд апелляционной инстанции определением от 13.08.2020 перешел к рассмотрению дела, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы и о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (далее – общество «Трехсосенский») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2020 и суда округа от 24.03.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 908 907 руб. 83 коп. неустойки, в остальной части иска отказано, распределены судебные
