установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 взыскана неустойка в размере 1 200 000 руб. за нарушение графика выполнения ключевых событий, в удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: ФИО1 и ФИО2 20 ноября 2019 года в администрацию г. Новокузнецка было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга 1 декабря 2019 года в период с 14 часов до 16 часов по адресу: г. Новокузнецк, площадь общественных мероприятий, участок между зданием
установила: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : фонд обратился в суд с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) стать приобретателем прав должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.06.2020, принятого по второму вопросу повестки дня об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 из числа членов СРО ААУ «Евросиб», о признании
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2013 г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом <...> по улице <...> города <...>. ФИО1 выделена в собственность часть указанного жилого дома в
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Совета Ассоциации СРО АУ «Лига», оформленное протоколом от 30.01.2020 в части исключения ФИО1 из числа членов Ассоциации СРО АУ «Лига» и признал
установил: заявитель подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А40-135753/2020 и одновременно просит зачесть в счет подлежащей уплате за ее подачу государственной пошлины часть суммы, уплаченной платежным поручением от 29.07.2019 № 17401 и возвращенной Арбитражным судом города
установил: постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021, иск в части обязания министерства принять жилые помещения
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28 мая 2019 года № 18810144190528185048 ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" (далее ? должник) его конкурсный кредитор ? общество с ограниченной ответственностью "Центральное управление ОЛЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм
установил: Первый заместитель военного прокурора Черноморского флота (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021, заявленные требования
установил: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (г. Санкт-Петербург; далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу об обязании не препятствовать истцу в исполнении договора технологического присоединения от 26.11.2018 № ОД-ГтЭС-39039-18/55200-Э-18
установил: определением суда от 05.08.2020 удовлетворено заявление ФИО1: с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 8 по Саратовской области в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение финансового управляющего в размере 12 500 руб., расходы за процедуру банкротства в размере 5 508,87 руб.
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2020, удовлетворил исковые требования в части.
