установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2020, удовлетворил исковые требования в части.
установил: решением суда первой инстанции от 06.10.2020, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10.12.2020) иск удовлетворен. Определением апелляционного суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.02.2021, апелляционная жалоба на решение
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: определением суда от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением суда округа от 28.12.2020, признаны недействительными: договор уступки прав от 15.08.2016 №1/2016-Ц, заключенный между должником и ООО «Управляющая компания
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, в первоначальном иске отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 первоначальный иск удовлетворен частично; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.12.2020, в удовлетворении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 иск удовлетворен частично. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение от 25.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета
установил: министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации города Магнитогорска (далее – администрация) о признании за Челябинской областью права собственности на объекты недвижимости: газоснабжение жилых домов, II очередь, пос. Некрасова, г. Магнитогорск,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автореал», ООО «Автофинанс», ПАО «ПлюсБанк» о расторжении договора купли- продажи автомобиля и кредитного договора, указав, что 18 сентября 2018 г. между ним и ООО «Автореал» заключён договор купли-продажи автомобиля марки «ЬАОА Ьаг§из» и кредитный
УСТАНОВИЛА: ФИО1. признан виновным в незаконном проникновении в жилище С. с применением к потерпевшему насилия и в совершении убийства двух лиц - С. и Б. причем последней - с целью скрыть другое преступление, а также в похищении паспорта С.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной (ответчики - ФИО3,
установил: ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на жилые помещения (кадастровые номера 78:40:1920701:16, 78:40:1920701:141, и 78:40:1920701:138).
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: ООО «Гермес» обратилось в суд с иском к Тополюк О.В. о взыскании задолженности по договору поставки от 27 января 2017 г., заключенному с ИП Тополюк О.В.
установил: решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением суда округа от 13.01.2021, иск удовлетворен.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 463 123 руб. 22 коп убытков, 102 873 руб. стоимости косметического ремонта и 116 663 руб. неосновательного обогащения в виде арендных платежей (с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Трасса» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТюменьМонолитСтрой»
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 569 665 360 руб.
установил: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ООО «Югсервис», ООО «Евросибойл», ООО «АвтоСпецСервис» в доход соответствующих бюджетов задолженность должника (ООО «Тезарус») по налогам, пени, штрафу, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в полном размере, проценты за
