установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020, оспариваемое решение признано незаконным.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до поступления экспертного заключения.
установил: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – ООО «Полярная звезда») и обществу с ограниченной ответственностью «Молочная ферма
установил: решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2020 и суда округа от 11.03.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: определением суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.12.2020 и суда округа от 16.02.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении возникших с должником разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств, ежемесячно
установил: решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, иск удовлетворен. Постановлением суда округа от 26.01.2021 названные судебные акты отменены, иск оставлен без рассмотрения.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации города Орска (далее – администрация) о признании права собственности на нежилое здание литера В62 – трехэтажное нежилое здание цеха по производству-розливу минеральной воды, год постройки 2004, материал
установил: решением суда первой инстанции от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.11.2020 и суда округа от 12.02.2021, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
установил: решением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.09.2020 и суда округа от28.01.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., возмещении
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 февраля 2020 года № 18810158200226025856, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 мая 2020 года, решением судьи Пензенского областного суда
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.11.2020 и суда округа от 26.02.2021, иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ФИО3 о признании сделок по передаче последнему в ходе совершения исполнительных действий двух земельных участков (участок №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Краснодаргазстрой» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Миротворец» (далее – общество «Миротворец») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.01.2021, решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме, с учреждения в пользу управляющей
установил: решением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.09.2020 и суда округа от 13.01.2021, заявление оставлено без удовлетворения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на учредителей должника ФИО2, ФИО3, а также на бывшего руководителя должника ФИО1 обязанности в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника,
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019, иск к обществу с
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021, заявив
установил: в рамках дела о банкротстве должника центр и ФИО1 27.04.2020 обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения суда от 01.09.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника требований закрытого акционерного общества
установил: министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее – администрация) о признании права собственности Челябинской области на объект недвижимости – газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Буреягэсстрой» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Амурской области с
