установила: ФИО1 признан виновным в совершении побега из мест лишения свободы в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 17 октября 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2020 и суда округа от 26.01.2021, признал незаконным отказ от 27.08.2018 №63/999/001/2018-52839
установил: решением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.10.2020 и суда округа от 28.01.2021, с общества «СнабГеоСтрой» в пользу общества «АТТ Групп» взыскано 5 350 000 руб., 617 270 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Рязаньшина» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель)обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском (уточненным) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – комитет):
установил: общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Префектуры Западного административного округа города Москвы (далее - префектура) и Правительства Москвы, выраженного в непроизведении расчета и невыплате частичной компенсации за снесенное
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Техпромконтракт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Копейского
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020, заявление удовлетворено в части признания
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021, в удовлетворении заявления
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021, заявление удовлетворено частично: признаны
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-коммерческое общество «Грифон» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (далее – завод) о взыскании 45 001 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и 5000 руб. пеней за период с 11.12.2015 по 30.09.2018 с дальнейшим их начислением по день
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2020 года и постановлением заместителя председателя Пятого кассационного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие учреждения по предоставлению в Федеральное казначейство и в Россвязь необходимых документов для выделения лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее – должник) его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 иск управления удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, заявление удовлетворено.
