установил: иностранное лицо «Киа Моторс Корпорейшн» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к иностранному лицу «ЭмЭкс ДВС-ЛЛС», обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (далее – общество) о запрете использования товарных знаков по международной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Энерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее –
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (лот № 1), оформленных протоколом о результатах торгов от 18.02.2019, о признании недействительным договора
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 2 105 490 руб. 98 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 и 116 205 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период 26.03.2019 по 08.11.2019 (с учетом принятого судом
установил: акционерное общество «Управление отходами» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2020 № 1524/07-05 Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по настоящему делу возвращена на основании
установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.10.2020 и суда округа от 27.01.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с общества «Кама» в пользу общества «ОНХ-Холдинг» взыскано 20 874
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального предприятия «Фармация» 14 461 рубля 40 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2016, заключенного должником (продавцом) и обществом «НЗПТ» (покупателем).
установил: при новом рассмотрении спора в части требований к ФИО1 определением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2020 и округа от 03.11.2020, со ФИО1 взысканы убытки в размере 71 522 648 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, производство по делу прекращено в части взыскания процентов в
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русский Дом-СВА» и администрация Муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 760 рублей 16 копеек.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2018 о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 15.10.2015, заключенного
установил: в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора об ипотеке от 31.12.2014 № 0107-13/0024-01/01, заключенного между должником и акционерным коммерческим банком «АК
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика долга в размере 141 407 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
установила: предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 172 494 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле – июле 2017 года в многоквартирные дома, и 56 715 рублей 26 копеек неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований в
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021, решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Зумлион Капитал Рус» (далее – общество «Зумлион Капитал Рус») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества «СУ № 2», общества с
установил: определением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2020 и округа от 16.02.2021, заявление удовлетворено.
