установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, решение
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Международные услуги по маркетингу
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 первоначальный иск удовлетворен полностью и с общества «ПК ДСУ» в пользу общества «Сибмост» взыскано 10 319 278 рублей 48 копеек неустойки. Встречные требования удовлетворены частично: с общества «Сибмост» в пользу общества
установил: решением суда первой инстанции от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.08.2018 и суда округа от 09.11.2018, первоначальный иск удовлетворен, с общества «Аврора» в пользу общества «Кабиб» взыскано 30 312 175 руб. 40 коп. задолженности, 2 361 203
установил: Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» (далее -общество) о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, производство по делу № А40-108421/2020 приостановлено до
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: администрация городского округа «Город Калининград» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Система» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об истребовании из
установил: министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений на основании Указа Главы Республики Коми от 20.10.2020 № 115 «О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми» переименовано в комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее -
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж плюс» (далее - Общество) о взыскании 5 269 500 руб. задолженности по договору аренды от 01.12.2016 № 1-ОБ за период с
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Челябинской области решением от 22.12.2016 признал незаконным решение администрации города Магнитогорска (далее - Администрация), изложенное в письме от 26.02.2016 № ОДП80/0299, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «БарДок»
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании незаконными отказов в предоставлении сведений от 23.07.2019 № 772 и от 20.08.2019 № 893 и об обязании предоставить сведения о постоянно и (или) временно зарегистрированных гражданах, проживающих в многоквартирных
установил: решением суда от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением суда округа от 30.12.2020, должнику отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, должник признан банкротом, в отношении его имущества введена
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «КТБ Строй» отказано, встречные исковые требования АО «Корпорация ТЭН» удовлетворены в полном
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в предложенной истцом редакции (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установила: общество (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (гарантирующему поставщику) о взыскании 463 165 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 2148 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения требований в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 принят отказ от исковых требований к ответчику обществу «СК Санрэм», производство по делу в отношении общества «СК Санрэм» прекращено, в удовлетворении исковых требований к СРО отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021, производство по делу № А40-91134/2020 приостановлено до
установил: 15 апреля 2021 согласно почтовому штемпелю на конверте фонд направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А76-20819/2019 Арбитражного суда Челябинской области.
