установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021, заявление удовлетворено. Решение Роспатента от 16.04.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 06.12.2018 против предоставления
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ее имуществом ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными действий ФИО2 и ФИО3 по исполнению решения
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Жировой комбинат» (далее – комбинат) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 44 221 910 рублей 24 копеек.
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – общество «Вершина») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – общество «Мегастрой») о
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий, возникших при исполнении договору купли-продажи от 02.08.2018, заключенного должником (покупателем) и ФИО1 (продавцом), с учетом
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, взыскано 1 274 947 рублей 52 копейки убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020, заявление удовлетворено частично, предписание службы признано
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2020, завершена процедура реализации имущества ФИО1, в
установил: решением суда первой инстанции от 17.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.02.2021, решение суда отменено в обжалуемой части, с центра в пользу общества взыскано 13 495 000
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021, исковое требование удовлетворено в части
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости (земельного участка с административным зданием и навесом) от 10.05.2016, заключенного ФИО2 и ФИО4, договора дарения
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: ФИО1 19.04.2021 (согласно оттиску штампа приемной на кассационной жалобе) подала в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное обращением в Конституционный Суд
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом, выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по адресу должника; некорректном формировании повестки дня; допуске к участию в собрании кредиторов
у с т а н о в и л: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее –
установил: администрация города Ставрополя (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного
