установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 (с учетом определения от 16.03.2020 об исправлении опечатки) приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерам общества голосовать на общем собрании акционеров (дата проведения годового общего собрания акционеров –
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Екатеринбург-2000» в пользу общества «ВК-Строй» взыскано 14 612 294 руб. 95 коп. долга и 16 021 267 руб. 99 коп.
установил: определением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2020 и округа от 18.12.2020, из конкурсной массы должника исключена 1/2 доли в квартире с кадастровым номером 50:45:00:01384:001:0031, расположенной по
установил: решением суда первой инстанции от 02.10.2020 иск удовлетворен частично, с общества «Курганинский мясоптицекомбинат» в пользу общества «Микояновский мясокомбинат» взыскано 2 627 297 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, суд обязал общество «Курганинский
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области решением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оспариваемое постановление изменено в части избранной меры административной ответственности, назначенное
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным пункта 10.2 соглашения об оказании юридической помощи от 09.01.2014, заключенного должником в лице генерального директора (заказчик) и адвокатом Захаровым Д.Н.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РНД консалтинг и управление недвижимостью» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно-научная фирма «Донагрохимтехнология» (далее – Общество) о взыскании 344 165
установил: определением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2020 и округа от 18.01.2021, удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 проводить собрание
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) об определении порядка пользования нежилым помещением.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к гаражно-строительному кооперативу «Лебедь» (далее – кооператив) о взыскании 551 703 рублей 07 копеек убытков в порядке суброгации.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником ФИО1 159 893 626 рублей, применении последствий недействительности.
установил: определением суда первой инстанции от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2020 и округа от 22.12.2020, требование ООО «СкиДатаРу» в размере 41 233 234,80 руб. основного долга и 5 284 356,04 руб. пени включено в реестр. В признании
установил: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (после смены наименования - публичного акционерного общества «Россети Кубань» далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 001 967
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КУБ-сервис» (далее – ООО «ПКФ «КУБ-сервис», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в исключении из конкурсной массы имущества должника - катера INFINI «48 YACHT FISHER», 1996 г.в., стоимостью 3 420 000 руб.
установил: определением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2020 и округа от 21.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: Нижегородская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Нижегородская таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ошкош Рус» (далее - общество) о взыскании
установила: акционерное общество «Международный морской погрузочный терминал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) от 20.12.2018 № КС-28/14250 об отказе
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 исковое заявление удовлетворено. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 в пользу должника убытков в размере 4 021 049 рублей 08 копеек.
установил: акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (далее – АО «СПЖДТ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стена» (далее – ООО «ТД «Стена») о взыскании 354 892 руб. 34 коп, в том
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2020 требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2021, решение суда от 08.06.2020
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлениями об урегулировании разногласий, возникших между ним и комитетом кредиторов, по вопросу утверждения сметы текущих
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
